ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2000 г. N 49-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2000 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

К. и С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Республики Башкортостан, Советскому районному суду г. Уфы, газете "Советская Башкирия - Известия Башкортостана" об обязании газеты опубликовать опровержение и взыскании морального вреда ссылаясь на то, что они направили ответчику - газете "Советская Башкирия - Известия Башкортостан" опровержение на опубликованный ею 16 декабря 1999 г. материал под названием "В письмах гнев и возмущение", однако газета его не публикует. Советский районный суд г. Уфы отказался принимать данный иск. В связи с изложенным им причинен моральный вред в размере 82 тыс. руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 г. в принятии заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. и С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судом Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему производству по первой инстанции заявленные К. и С. требования, судья правомерно отказал в принятии заявления по мотиву неподсудности дела данному суду.

То обстоятельство, что в качестве ответчиков в исковом заявлении указаны Советский районный суд г. Уфы и Судебный департамент при Верховном Суде Республики Башкортостан, не является основанием для изменения подсудности данного дела.

Отказ Советского районного суда г. Увы в принятии искового заявления к газете "Советская Башкирия - Известия Башкортостана" может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ГПК РСФСР (главы 35, 36).

Кроме того, в просительной части искового заявления К. и С. не содержится просьбы о взыскании морального вреда с Советского районного суда г. Уфы.

Неуказание в резолютивной части определения Верховного Суда Республики Башкортостан на то, какому конкретно районному суду подсудно данное дело и на возможность его обжалования в кассационную инстанцию сами по себе не свидетельствуют о незаконности правильного по существу определения.

При этом следует иметь в виду, что право на обжалование определения судьи в кассационную инстанцию К. и С. реализовали, поскольку судом им был восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.