ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2000 г. N ГКПИ2000-235

 

Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., рассмотрев заявление А. к Управлению Судебного департамента в Ульяновского области о восстановлении на работе, оплате зарплаты за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

 

установил:

 

А. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Нахожу, что заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ в связи с неподсудностью его данному суду.

Подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ определена ст. 116 ГПК РСФСР, в частности, данному суду подсудны дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судьи. Данные требования А. рассмотрены Верховным Судом РФ 20 августа 1999 г.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным А., а Конституция РФ согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать А. в принятии заявления к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области о восстановлении на работе, оплате зарплаты за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в связи с неподсудностью его данному суду.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с заявлением в районный суд.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.