ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2000 г. N 49-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 1999 г., которым К. отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к МУП ЖРЭУ-15, Советскому районному суду г. Уфы и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ по Республике Башкортостан. Просил обязать начальника МУП ЖРЭУ-15 М. выдать ему справку о составе семьи и копию лицевого счета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 1999 г. в принятии заявления отказано на основании пунктов 1 и 7 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судам Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему производству по первой инстанции заявленных К.Е. требования к МУП ЖРЭУ-15, его начальнику М. и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ по РБ, судья правомерно отказал в принятии заявления в указанной части по мотиву неподсудности дела данному суду.

Правильно судьей отказано и в принятии заявления к Советскому районному суду г. Уфы в связи с неподведомственностью суду.

Действия судьи, совершенные им при рассмотрении конкретного гражданского дела (связанные с осуществлением правосудия) могут быть обжалованы в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства (главы 3, 4, 35, 36 ГПК РСФСР), о чем и указано в определении суда.

В связи с чем, довод жалобы о нарушении судом требований п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР является несостоятельным.

Допущенная судьей описка в определении в части неправильного указания фамилии заявителя может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 204 ГПК РСФСР и не может повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.