ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2000 г. N 49-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей А.В. Харланова

Кебы Ю.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2000 г. частную жалобу О. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения О., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

О. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на действия Октябрьского районного суда г.Уфы, ссылаясь на то, что при рассмотрении данным судом ее искового заявления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Допущенными судом нарушениями законодательства ей был причинен моральный вред в размере 100 тыс. руб., который, по мнению О. должен быть взыскан с Октябрьского районного суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 1999 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе О. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых установлен иной порядок судебного обжалования.

Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц понимается такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 21.12.93 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан").

Согласно ст. ст. 282 - 284 ГПК РСФСР не вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Уфы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

В силу ст. 319 ГПК РСФСР вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РСФСР могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора.

Отказ в принесении протеста в порядке надзора Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан на судебные постановления может быть обжалован О. в Верховный Суд Российской Федерации (ст. 320 ГПК РСФСР) с указанием всех нарушений допущенных судом при рассмотрении ее искового заявления.

Статьей 1070 ГК РФ, детализирующей положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих случаях, перечень которых исчерпывающий, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Исходя из указанных норм закона, судья несет ответственность в порядке регресса и лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, заявление О. о взыскании морального вреда с Октябрьского районного суда в связи с нарушением законодательства при рассмотрении ее искового заявления не могло быть принято к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах судья правильно исходил из того, что заявленные О. требования неподведомственны суду.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.