ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 1996 г. No. ГКПИ96-48

 

Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                          Федина А.И.,

    при секретаре                                    Поповой Ю.В.,

    с участием прокурора                           Харланова А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам П. на действия и постановление Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации инициативной группы избирателей, выдвинувшей П. кандидатом на должность Президента РФ,

 

установил:

 

П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на действия Центральной избирательной комиссии РФ, которая неправомерно (по его мнению) не приняла мер по устранению препятствий в нотариальной или иной форме удостоверения доверенностей, выданных уполномоченным представителям инициативной группой избирателей, выдвинувшей заявителя кандидатом на должность Президента РФ.

Кроме того, П. обжаловал постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 4 марта 1996 г. об отказе в регистрации инициативной группы избирателей, выдвинувшей его кандидатом на должность Президента РФ, сославшись на незаконность этого постановления.

П. поставил вопрос и о взыскании с Центральной избирательной комиссии РФ денежной суммы в возмещение морального вреда, связанного с неправомерными действиями Центризбиркома РФ и незаконным отказом в регистрации инициативной группы избирателей.

Представители Центризбиркома РФ возражали против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав объяснения заявителя П., поддержавшего жалобы, объяснения представителей Центральной избирательной комиссии РФ Д. и С., возражавших против удовлетворения жалоб, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении жалоб отказать, исследовав письменные доказательства, Верховный Суд РФ находит, что жалобы П. и его требование о возмещении Центризбиркомом РФ морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Что касается действий Центризбиркома РФ при получении документов, необходимых для регистрации инициативной группы избирателей, от П., выдвинутого кандидатом на должность Президента РФ (согласно закону эти документы должны представлять в Центризбирком РФ не кандидат, выдвинутый на должность Президента РФ, а сама инициативная группа), то для признания их неправомерными у суда основания отсутствуют.

Представленные 2 марта 1996 г. заявителем в Центризбирком РФ документы (за исключением двух доверенностей, которые П. не смог заверить печатью какого-либо органа, организации) были приняты в этот же день по описи работниками Центризбиркома и переданы для рассмотрения вопроса о регистрации инициативной группы на заседание Центральной избирательной комиссии РФ, которое состоялось 4 марта 1996 г.

Постановлением Центризбиркома РФ от 4 марта 1996 г. отказано в регистрации инициативной группы избирателей, выдвинувшей кандидатом на должность Президента РФ П.

Таким образом, непринятие Центризбиркомом РФ части представленных документов - двух доверенностей на уполномоченных представителей инициативной группы само по себе не явилось препятствием для внесения вопроса о регистрации инициативной группы избирателей на рассмотрение Центральной избирательной комиссии РФ.

Как следует из содержания обжалуемого заявителем постановления Центризбиркома РФ, отсутствие двух доверенностей на уполномоченных представителей инициативной группы не явилось и основанием для отказа в регистрации этой группы избирателей (л.д. 21).

В связи с изложенным суд не усматривает неправомерности в действиях работников Центризбиркома РФ при принятии от заявителя документов для регистрации, а следовательно, отсутствуют и основания для возложения на Центризбирком РФ ответственности по возмещению П. морального вреда.

Судом также установлено, что отказ Центризбиркома РФ в регистрации инициативной группы избирателей, выдвинувшей П. кандидатом на должность Президента РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 33 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан РФ, обладающая активным избирательным правом, могут образовать инициативную группу избирателей в количестве не менее 100 человек для выдвижения кандидата на должность Президента РФ.

Из копий представленных в Центризбирком РФ документов для регистрации инициативной группы избирателей следует, что П. был выдвинут кандидатом на должность Президента РФ инициативной группой избирателей в количестве 102 человек.

В результате проведенной Центризбиркомом РФ проверки соответствия содержащихся в списке данных в отношении указанных в нем членов инициативной группы выявлено, что в отношении 8 членов инициативной группы не указаны некоторые данные, необходимые для указания в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона "О выборах Президента РФ".

В частности, в отношении члена инициативной группы Я. (в списке под номером 40) отсутствуют данные паспорта (л.д. 14 об.).

В отношении Н. (No. 60) указан номер паспорта (783374), который не может иметь места в действительности (паспорта на всех граждан Российской Федерации не могут иметь номера, превышающие 750000) (л.д. 15).

В отношении П.Н. (No. 83) и некоторых других членов группы отсутствует указание города (места жительства) и неясно указано название улицы (л.д. 16).

Кроме того, в списке под номером 48 указана как член группы М., которая родилась 26 июня 1979 г., следовательно, на день включения ее в состав инициативной группы ей не исполнилось и 17 лет (л.д. 14 оборот).

В постановлении об отказе в регистрации инициативной группы избирателей имеется ссылка на отсутствие необходимых данных и на других членов инициативной группы.

Однако даже отсутствие данных в отношении четырех из 102 членов группы делает невозможным регистрацию инициативной группы, поскольку эта группа составляет менее требуемых ст. 33 Федерального закона 100 человек.

Сам заявитель П. не оспаривал правомерность исключения из списка членов инициативной группы избирателей четырех человек.

Его довод о том, что на заседании Центральной избирательной комиссии подлежали дополнительному учету еще 15 членов инициативной группы, якобы присутствовавших на собрании группы и оказавшихся не включенными в ее список (л.д. 23 - 38), суд признает несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании, 2 марта 1996 г. (в последний день для представления в Центризбирком РФ документов для регистрации инициативных групп) заявитель представил ходатайство о регистрации группы в количестве 102 человек. От предложения работников Центризбиркома РФ исправить некоторые недостатки в данных о членах группы (которые впоследствии явились основанием для отказа в регистрации группы) П. отказался, что сам заявитель в судебном заседании не оспаривал.

4 марта 1996 г. заявитель уже не вправе был представлять в Центризбирком РФ дополнительные сведения и включать в состав инициативной группы дополнительных членов группы, в ином случае нарушался бы предусмотренный законом принцип равенства прав и равенства возможностей у участников избирательного процесса для реализации своих прав (в данном случае срок представления в Центризбирком РФ документов, необходимых для регистрации инициативной группы, до окончания 2 марта 1996 г.).

Кроме того, Центризбирком РФ и по существу не вправе был учитывать дополнительно представленные заявления граждан, якобы выдвигавших заявителя кандидатом на должность Президента РФ, поскольку из ходатайства о регистрации инициативной группы и из протокола собрания инициативной группы (л.д. 13 - 17) следует, что на этом собрании участие в выдвижении П. кандидатом принимали лишь 102 указанных в списке человека.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление Центризбиркома РФ об отказе в регистрации инициативной группы, выдвинувшей П. кандидатом на должность Президента РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют и основания для возложения на Центризбирком РФ обязанности по возмещению заявителю морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ

 

решил:

 

П. отказать в удовлетворении жалоб на действие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и на постановление этой комиссии No. 80/680-П от 4 марта 1996 г. об отказе в регистрации инициативной группы избирателей, выдвинувшей П. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, а также отказать П. в удовлетворении требования к Центральной избирательной комиссии РФ о возмещении морального вреда.

Судебное решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.И.ФЕДИН