ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2000 г. N КАС00-70

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кебы Ю.Г.

Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2000 года дело по заявлению Г. об отмене Положения "О центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Дагестан" по частной жалобе Г. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Е., поддержавшей жалобу,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением.

В судебном заседании, назначенном по настоящему делу, прокурор Федотова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспоренный акт отменен в связи с утверждением нового Устава Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Дагестан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года производство по заявлению Г. об отмене акта прекращено.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, полагая, что нет оснований, для прекращения производства по делу, в связи с тем, что данные об отмене оспариваемого акта отсутствуют.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Оспоренный акт не является нормативным правовым актом федерального министерства, а является локальным актом, действовавшим в Республике Дагестан и устанавливавшим статус конкретного учреждения.

Кроме того, по смыслу Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на момент их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле данных - Сообщения Первого заместителя Министра здравоохранения РФ О. (л.д. 17) и Отзыва Министерства юстиции РФ (л.д. 56) о том, что оспариваемый Г. нормативный акт отменен в связи с утверждением Минздравом России 02.08.99 г. нового Устава Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Дагестан, Верховный Суд РФ правомерно вынес определение о прекращении производства по делу.

Ссылка в частной жалобе, на то, что обжалованный акт не был отменен, ни на чем не основана и опровергается имеющимися в деле данными, а также Уставом федерального государственного учреждения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Дагестан, действующем вместо оспоренного Положения.

При этом Кассационная коллегия учитывает и то, что определением судьи Верховного Суда от 3 марта 1999 года заявителю было разъяснено, что за защитой своих прав он может обратиться в соответствующий районный суд.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.