ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2000 года

 

Дело N 13-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2000 года дело по кассационной жалобе С. на решение Тамбовского областного суда от 18 декабря 1999 года об отказе ему в удовлетворении заявления и отмене решения Тамбовской областной избирательной комиссии о регистрации Б. кандидатом на должность главы администрации Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя Б. (по доверенности от 19.01.2000) В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об отмене решения Тамбовской областной избирательной комиссии от 12 ноября 1999 года о регистрации полномочного представителя Президента Российской Федерации в Тамбовской области Б. кандидатом на должность главы администрации Тамбовской области, ссылаясь на нарушение последним в силу преимуществ своего должностного положения правил проведения предвыборной агитации и установленного законом принципа равенства прав зарегистрированных кандидатов.

Решением суда от 18 декабря 1999 года в удовлетворении заявления С. отказано.

В кассационной жалобе он просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения служебных обязанностей и не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень нарушений принципа равного избирательного права, связанных с использованием таких преимуществ, установлен п. 5 ст. 28 Федерального закона.

В него, в частности, включены: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных государственных и муниципальных служащих для осуществления в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию;

преимущественный доступ (по сравнению с другими зарегистрированными кандидатами) к средствам массовой информации, указанным в п. 1 ст. 39 Федерального закона, в целях проведения сбора подписей или предвыборной агитации.

Как видно из материалов дела, решением Тамбовской областной избирательной комиссии от 12 ноября 1999 года полномочный представитель Президента Российской Федерации по Тамбовской области Б. зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации Тамбовской области.

Распоряжением руководителя Администрации Президента Российской Федерации N 1767 от 19.11.99 Б. освобожден от исполнения служебных обязанностей с 13 ноября 1999 года до дня официального опубликования результатов выборов (л.д. 29).

Однако распоряжением N 1840 от 06.12.99 он был отозван из неоплачиваемого отпуска на период с 7 по 9 декабря 1999 года в связи со служебной необходимостью для участия в заседании Правительства Российской Федерации (л.д. 30 - 31).

При этом судом установлено, что имевшая место в этот период встреча Б. с Председателем Правительства и ее последующее освещение в средствах массовой информации не носили характера предвыборной агитации.

В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не могут служить основанием для отмены регистрации кандидата.

Освобождение кандидата от работы (службы) на период его участия в выборах согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона является обязанностью администрации. Поэтому неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности администрацией, приказы и распоряжения которой в соответствии с нормами трудового законодательства носят для ее работника обязательный характер, не может расцениваться в качестве нарушения кандидатом требований Федерального закона.

К тому же в силу ст. ст. 28, 36 последнего осуществление кандидатом своих служебных обязанностей в период его участия в выборах само по себе не является основанием для отмены его регистрации, если только эти действия не сопряжены с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания.

По этой же причине суд правильно признал несостоятельными доводы С. о том, что направление Б. от имени полномочного представителя Президента Российской Федерации 25.11.99 и 07.12.99 писем в адрес главы администрации области и председателя Тамбовской ГТРК, его поздравления тамбовчан с Днем Конституции России, опубликованные в областной газете "Тамбовская жизнь" от 11.12.99, являются свидетельствами нарушения им принципа равенства зарегистрированных кандидатов. Поскольку судом установлено, что ни те, ни другие элементов предвыборной агитации, которые побуждали бы избирателей голосовать за Б. или против кого-либо из кандидатов, не содержат. Кроме всего, письма направлены Б. в адрес конкретных должностных лиц и не рассчитаны на ознакомление с ними широкого круга избирателей. А указанных должностных лиц нельзя отнести к лицам, находящимся в подчинении Б. или иной служебной зависимости от него, осуществляющим деятельность, способствующую его избранию.

Доказательств того, что тому или иному зарегистрированному кандидату в отличие от Б. было отказано в предоставлении эфирного времени либо печатных площадей, или их использования Б. в большем объеме, заявителем не представлено.

Не опровергнут им и установленный судом факт использования агитационного плаката с изображением Б. и П., направления писем жителям г. Тамбова в рамках установленных Федеральным законом правил ведения предвыборной агитации.

При таких обстоятельствах дела решение суда об отказе С. является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права и неисследованность приведенных в кассационной жалобе обстоятельств, имеющих, по его мнению, существенное правовое значение, основана на неправильном толковании этих норм и не может служить поводом к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, определяет суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тамбовского областного суда от 18 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.