ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2000 г. N 34п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда российской Федерации Верина В.П. на приговор Тверского областного суда от 5 июня 1996 года, по которому

Т.Г., <...>, армянин, со средним образованием, судимый, но судимость погашена, -

осужден по ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 января 1996 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 8 октября 1996 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, исключении указания на отягчающие ответственность (наказание) Т.Г. обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчении ему по ст. 103 УК РСФСР и совокупности преступлений наказания до 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т.Г. признан виновным в угрозе убийством З.В. и умышленном убийстве своей жены.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Т.Г. совместно со своей женой и двумя малолетними детьми проживал в дер. Стоянцы Кимрского района Тверской области.

В связи с тем, что Т.С. злоупотребляла спиртными напитками и находилась в близких отношения со З.В., между супругами Т-н сложились неприязненные отношения.

11 января 1996 года Т.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов вместе со старшим сыном вернулся домой, но жену дома не застал. Предполагая, что она находится у З.В., он с сыном пошел в дер. Русилово, где проживал З.В.

В поле, недалеко от дома N 8 дер. Русилово, Т.Г. встретил жену с младшим сыном и провожавшим их З.В.

В ходе ссоры на почве ревности Т.Г. достал нож и угрожал З.В. убийством.

Опасаясь угрозы, З.В. сбил Т.Г. с ног и нанес ему несколько ударов по лицу, после чего ушел домой.

Т.С. помогла мужу встать, и они вместе с детьми пошли домой.

По дороге и дома между супругами продолжилась ссора, в результате чего Т.С. около 21 часа ушла из дома.

Т.Г. догнал жену в поле и в ходе ссоры стал наносить ей удары ногами по голове и другим частям тела, а затем нанес удар ножом в область шеи, сзади, причинив сквозное колото-резаное ранение с повреждением внутренней сонной артерии.

От полученного ранения Т.С. скончалась на месте совершения преступления. Т.Г. переместил ее труп в дом, после чего о случившемся сообщил в милицию.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Т.Г. в убийстве своей жены на почве ревности и ссоры и в угрозе убийством З.В. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, и действия его по ст. ст. 103, 207 УК РСФСР квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, назначенное Т.Г. наказание является излишне суровым.

Как видно из материалов дела и это нашло отражение в приговоре, Т.Г. характеризовался положительно, имеет двоих малолетних детей, имевшаяся у него судимость погашена.

Кроме того, установлено, что об избиении жены и ее смерти Т.Г. сразу же сообщил в милицию (л.д. 9), действия его были вызваны неправильным поведением самой потерпевшей, что суд не учел при назначении осужденному наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит исключению из приговора признанное в качестве отягчающего ответственность Т.Г. обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как ст. 63 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства не предусматривает.

При таких обстоятельствах наказание Т.Г. по ст. 103 УК РСФСР и совокупности преступлений следует смягчить до 6 лет лишения свободы.

В связи с тем, что первая судимость у Т.Г. погашена, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тверского областного суда от 5 июня 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1996 года в отношении Т.Г. изменить:

- исключить указание на отягчающее его ответственность (наказание) обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- смягчить назначенное Т.Г. по ст. 103 УК РСФСР наказание до 6 лет лишения свободы.

- В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого к отбыванию ему определить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.