ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2000 г. N 49-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2000 г. дело по частной жалобе М. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой на действия Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что работники налоговой полиции незаконно прослушивали его телефон. Считает, что прослушивание его телефона начато раньше, чем получена санкция на прослушивание. Кроме того, он полагает, что Управление федеральной службы налоговой полиции не имело право прослушивать его телефон, так как он являлся адвокатом М.А., в отношении которого расследуется уголовное дело, и их разговоры нельзя прослушивать.

М. считает также неправомерными действия сотрудников налоговой полиции в том, что при составлении сводок телефонных разговоров, они вносили сведения, касающиеся его личной жизни, а не информацию, интересующую налоговую полицию.

Кроме того, по утверждению М., Управление федеральной службы налоговой полиции допустило утечку информации, чем способствовало распространению сведений, касающихся его личной жизни.

М. указал и на то, что по его требованию, ему не была предоставлена полученная о нем информация, чем нарушена ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Заявитель просил признать действия должностных лиц УФСНП незаконными и обязать их принести ему извинения, рассмотрев его жалобу в соответствии с требованиями главы 24-1 ГПК РСФСР.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 1999 г. производство по жалобе М. прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР. Заявителю разъяснено его право на обращение в суд с жалобой на действия УФСНП по Республике Башкортостан в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе М. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения Верховного Суда Республики Башкортостан не находит.

Подведомственность гражданских дел суду, производство по которым регулируется гражданским процессуальным законодательством, определена в ст. 25 ГПК РСФСР. К подведомственности гражданских судов дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не отнесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться показывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Целевое использование результатов оперативно-розыскных действий в рамках уголовного судопроизводства предполагает их предоставление органу дознания, следовательно или суду в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Из материалов дела и объяснений М., представителей УФСНП РФ по Республике Башкортостан следует, что 31 августа 1998 г. было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ЗАО "Темп" М.А. В процессе производства расследования данного уголовного дела, 14 октября 1998 г., начальником Управления ФСНП РФ по Республике Башкортостан было утверждено Постановление оперативной службы о проведении оперативно-технических мероприятий в отношении М., оказывавшего юридические услуги ЗАО "Темп". 16 октября 1998 г. была получена санкция судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о проведении прослушивания телефонных переговоров по телефону <...>. На момент рассмотрения судом жалобы М. производство расследования уголовного дела в отношении М.А. завершено не было.

Проведение мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров, регулируется Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поскольку, результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 68 - 71 УПК РСФСР) суд пришел к правильному выводу о том, что проверка и оценка этих действий должна производиться в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства по правилам уголовного судопроизводства.

При этом суд правильно исходил из того, что действия должностных лиц УФСНП, которые М. считает неправомерными, имели место именно в ходе производства расследования по уголовному делу. Между тем, ГПК РСФСР не регулирует правоотношения, связанные с возбуждением, расследованием уголовного дела, проведением оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, оценкой добытых доказательств.

Обоснованно указано в определении суда и на то, что разглашение данных предварительного следствия также регламентируется УПК РСФСР (ст. 139).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о том, что жалоба М. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24-1 ГПК РСФСР. По этим же основаниям не может быть принята во внимание и ссылка на Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан".

Поскольку заявитель просил рассмотреть его жалобу именно по правилам, установленным главой 24-1 ГПК РСФСР, у суда не было оснований для рассмотрения ее в порядке уголовного судопроизводства.

С утверждением о том, что заявитель был лишен права на судебную защиту, согласиться нельзя, так как ему разъяснено право на обращение в суд с жалобой в порядке уголовного судопроизводства, которая подлежит рассмотрению с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

Доводы жалобы о конкретных нарушениях, допущенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий относятся к существу спора, подлежат проверке в ходе рассмотрения жалобы в порядке уголовного судопроизводства и основанием к отмене определения суда быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.