ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2000 г. N 49-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2000 г. материал по заявлению К. к Уфимскому Почтамту и Кировскому районному суду города Уфы о защите прав потребителя, защите права на тайну переписки и компенсации морального вреда

по частной К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 1999 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Уфимскому Почтамту и Кировскому районному суду города Уфы о защите прав потребителя, о защите права на тайну переписки и компенсации морального вреда, ссылаясь на невыполнение Почтамтом договоров доставки ценной и почтовой бандеролей с уведомлением, вскрытие его корреспонденции, о невозврате судом документов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 1999 года отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью и неподведомственностью дела данному суду.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд правомерно сослался на то, что статьей 114 ГПК РСФСР предусмотрен перечень дел, подсудных Верховному суду автономной республики, в соответствии с которым, требования к Уфимскому Почтамту неподсудны Верховному Суду Республики Башкортостан.

Не предусмотрена подсудность данной категории дел указанному суду и каким-либо другим Федеральным законом Российской Федерации.

Требования, связанные с деятельностью Кировского районного суда, не подлежат рассмотрению в судах в связи с тем, что законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования, как судебных постановлений, так и его действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 1999 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.