ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 февраля 2000 г. N 90п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Московского городского суда от 2 июня 1998 года, по которому

Щ., <...>, ранее судимый:

1 марта 1990 года по ч. 3 ст. 89, ст. 15 и ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 144, ст. 210 УК РСФСР на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в силу ст. 46-1 УК РСФСР;

8 апреля 1991 года по ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в силу ст. 41 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, -

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, снижении назначенного Щ. наказания по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы и определении по совокупности преступлений 16 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Щ. признан виновным в убийстве с особой жестокостью Н., а также в том, что он, будучи лицом, ранее два раза судимым за хищение, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 12 декабря 1997 года, находясь в квартире Н., Щ. во время ссоры с хозяйкой квартиры, возникшей по поводу размера и порядка оплаты за проживание в квартире, с особой жестокостью убил Н., нанеся ей не менее 6 ударов табуреткой и подставкой под зонты, не менее 8 ударов ножом, душил ее шнуром.

После совершенного убийства Щ., ранее дважды судимый за хищения, с целью кражи принадлежавшего Н. имущества сложил в сумку и приготовил к выносу из квартиры видеомагнитофон и телефонный аппарат общей стоимостью 2 млн. 100 тыс. неденоминированных рублей, что причинило бы потерпевшей значительный ущерб. Довести хищение чужого имущества до конца Щ. не смог по причине, не зависевшей от его воли, поскольку был застигнут на месте братом потерпевшей, а затем был задержан работниками милиции.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на момент осуждения Щ. в 1990 и 1991 годах кражи чужого имущества (ст. ст. 144 ч. 2, 89 ч. 3 УК РСФСР) не были отнесены к категории тяжких преступлений и, следовательно, действия Щ. в силу ст. 18 УК РФ образуют лишь опасный рецидив, а не особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Щ. должно быть определено в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

Кроме того, назначая наказание Щ. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, суд не учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Поскольку максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на 10 лет, за покушение на кражу чужого имущества Щ. не могло быть назначено наказание более 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Поэтому подлежит смягчению мера наказания, назначенная по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 2 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 1998 года в отношении Щ. изменить - смягчить назначенное ему по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 16 лет 8 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

Председатель

В.И.РАДЧЕНКО