ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2000 г. N КАС00-71
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева
членов коллегии: В.Н. Пирожкова
Г.В. Манохиной
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
судебном заседании от 22 февраля 2000 года материал по жалобе Л. к Смоленскому
областному суду, Службе Главного пристава Смоленской области, Службе
подразделения судебных приставов N 21 РПСП Починковского
района, Починковскому районному суду об устранении
допущенных нарушений прав и свобод по частной жалобе Л. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 19 января 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, объяснения представителей заявителя
Л.Г. и Л.А., поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора А.В.
Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Л. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
19 января 2000 года Л. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Л. просит об отмене
определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии со ст. 239.4 ГПК РСФСР
заявитель не лишена возможности обратиться с аналогичной жалобой либо в суд по
месту жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа или
должностного лица, действия которого обжалуются.
Те действия и решения суда, судьи,
судебного пристава-исполнителя, в отношении которых гражданским процессуальным
законодательством установлен иной порядок судебного обжалования, могут быть
обжалованы заявителем в таком порядке, а не в порядке, предусмотренном главой
24.1 ГПК РСФСР.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 19 января 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Л. - без удовлетворения.