ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 1996 года

 

(извлечение)

 

Астраханским областным судом П. осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР и К. - по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.

П. признан виновным в умышленном убийстве Я., совершенном с особой жестокостью, а К. - в умышленном причинении Я. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, носивших характер мучения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, 7 февраля 1996 г. рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного П. и его адвоката, протесту прокурора и жалобе потерпевшей (сестры погибшего), приговор суда в отношении П. оставила без изменения, а в отношении К. изменила: его действия переквалифицировала с ч. 2 ст. 108 на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, указав следующее.

Утверждения в жалобах осужденного П. и его адвоката об отсутствии у П. умысла на лишение Я. жизни опровергаются данными о характере его действий, способе совершения им преступления, об орудиях убийства, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Установлено, что при лишении Я. жизни П. использовал различные предметы и орудия для нанесения ударов и причинения большого количества телесных повреждений.

П. наносил Я. удары, в частности, тростью, ножом, вилами, лопатой в места расположения жизненно важных органов, причинив тяжкие телесные повреждения.

По заключению судебно - медицинского эксперта, смерть Я. наступила от травматического шока, развившегося в результате комбинированной, закрытой, тупой травмы грудной клетки и головы с ушибом головного мозга, переломом свода и основания черепа, с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Эти данные свидетельствуют о мучительном способе убийства, характеризуют также и субъективное отношение П. к содеянному и дают основание признать, что при совершении указанных действий сознанием П. охватывалась неотвратимость наступления смерти Я. и причинение ему особых страданий.

Поэтому действия П. правильно квалифицированы судом по п. "г" ст. 102 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью.

Приговор же в отношении К. подлежит изменению.

Вина К. в причинении потерпевшему Я. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, материалами дела доказана.

Областной суд, квалифицируя действия К. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, сослался на то, что причиненные им потерпевшему Я. телесные повреждения носили характер мучения.

Между тем из материалов дела видно, что К. нанес Я. три удара рукой по лицу и пять ударов ногами по спине, причинив тяжкие телесные повреждения.

Эти данные, как правильно отмечено в кассационном протесте, не свидетельствуют о мучительном способе совершения преступления.

Действия К. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 108 на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР.