ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2000 г. N КАС00-59

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.Н. Пирожкова

В.М. Ермилова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2000 года материал по жалобе Н., Н.С., Н.Г., Р., И. об оспаривании решения Правления государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" от 16 ноября 1999 года N 37 по частной жалобе Н. и других на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР

заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения Н.С. в своих интересах и по доверенности от Н.Г., Р. в своих интересах и по доверенности от Н., И., заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Н. и другие обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2000 года заявителям отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Н. и другие просят об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Как следует из просительной части заявления, Н. и другие обратились в Верховный Суд РФ с требованием о признании акта о передаче АКБ "СбС АГРО" под управление государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" недействительным.

Между тем, рассмотрение дела об оспаривании решения Правления государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" от 16 ноября 1999 года N 37 "О переходе АКБ "СбС-АГРО" под управление Агентства и введении моратория на требования кредиторов", (которое по существу и оспаривалось заявителями), в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Ссылка на то, что решение принято не Правлением, а Советом Корпорации, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для определения подсудности заявленного требования.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявители вправе обратиться согласно территориальной подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Н., Н.С., Н.Г., Р., И. - без удовлетворения.