ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2000 г. N КАС00-55

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Н.К. Толчеева

членов коллегии - В.М. Ермилова

В.Н. Пирожкова

с участием прокурора - А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2000 года дело по частной жалобе М. на определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года об отказе в принятии жалобы на Постановление Правительства РФ от 30 октября 1995 года N 1095 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а также работников таможенной системы Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, которой по сути обжаловал Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 1995 года N 1095 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а также работников таможенной системы Российской Федерации", объявленное приказом Министра внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы Макаров утверждал, что данный нормативный акт противоречит ст. 12 Законов РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года и от 27 мая 1998 года, в котором указано, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям не могут быть менее половины воинских должностных окладов.

С учетом приведенных в жалобе расчетов, М. пришел к выводу о нарушении своих прав, в связи с чем просил признать указанный нормативный акт незаконным и обязать Министерство внутренних дел и Правительство РФ устранить допущенные нарушения и взыскать в его пользу разницу в денежном содержании в размере 16.580 рублей и надбавку к денежному довольствию в размере 23.840 рублей.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года заявителю в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР было отказано в принятии жалобы к производству в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года и о принятии жалобы к производству Военной коллегией Верховного Суда РФ по первой инстанции.

В обоснование жалобы Макаров утверждает, что решение Верховного Суда лишает его права, гарантированного Конституцией РФ на судебную защиту.

По мнению заявителя суд, признав Постановления Правительства РФ недействительными и не подлежащими применению, обязан восстановить имущественные интересы, выразившиеся в недоплате вознаграждения за труд.

Изучив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия считает, что с выводами заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховному Суду РФ по первой инстанции подсудны дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального собрания РФ, Правительства РФ, а также нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Учитывая, что 16 марта 1998 года вынесено и вступило в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ98-32, согласно которому признаны недействительными (незаконными) п. 1 Постановления Правительства РФ от 6 апреля 1995 года N 311 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а также работников таможенной системы Российской Федерации", в части повышения военнослужащим с 1 апреля 1995 года окладов по воинским должностям (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,3 раза и п. 1 аналогичного Постановления Правительства РФ от 30 октября 1995 года N 1052 в части повышения военнослужащим с 1 сентября 1995 года окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,54 раза, как не соответствующие абзацу второму п. 2 ст. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих", поэтому Военной коллегией обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 года N 1638, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72, военнослужащим МВД РФ с 1 января 1999 года увеличены должностные оклады в 1,62 раза и с 1 июля 1999 года приведены в соответствие с требованиями вышеназванного Закона оклады по воинским званиям военнослужащих.

Вместе с тем, М. заявлены также имущественные требования, по поводу которых в определении судьи никакого суждения не содержится. В силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение дел по таким требованиям не входит в компетенцию Верховного Суда РФ, они подсудны гарнизонному военному суду (ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

В этой связи определение судьи Верховного Суда РФ следует дополнить указанием об отказе в принятии заявления М. по основанию неподсудности данному суду (п. 7 части второй ст. 129 ГПК РСФСР).

Руководствуясь ч. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Военной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года оставить без изменений, дополнив указанием об отказе в принятии заявления М. в части имущественных требований по основанию неподсудности данному суду (п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР), а жалобу М. - без удовлетворения.