ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2000 года

 

Дело N 31-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2000 г. дело по жалобе М. на бездействие Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу N 33, об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А. по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу N 33, об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.

В обоснование жалобы указал на то, что при сборе подписей избирателей в поддержку А. при его выдвижении кандидатом в депутаты, а также в ходе предвыборной агитации были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, о которых он ставил в известность избирательные комиссии, однако они не приняли никаких мер по указанным нарушениям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что М. с официальным заявлением или жалобой в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики об указанных нарушениях не обращался. Это обстоятельство он не отрицал в судебном заседании.

Исходя из этого суд правильно признал его жалобу на бездействие Центральной избирательной комиссии Республики необоснованной.

Окружной избирательной комиссией по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу N 33 проверялось заявление М., поступившее в их адрес из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Судом исследовался довод заявителя о нарушениях порядка сбора подписей избирателей в поддержку кандидата А. Фактов участия органов управления ОАО "Промтрактор", ОАО "Электроприбор", ОАО "Текстильмаш" или каких-либо других организаций в сборе подписей в поддержку указанного кандидата, на что ссылался М. в своей жалобе, не установлено.

То обстоятельство, что сбор подписей производился не только по месту жительства избирателей, но и по месту их работы, не свидетельствует о нарушении этого порядка, так как пунктом 3 статьи 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" сбор подписей может осуществляться и по месту работы.

Не установлено судом и фактов использования А. преимуществ своего должностного положения.

В связи с изложенным следует признать правильным вывод суда об отсутствии нарушений п. 2 ст. 41, п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона кандидатом в депутаты А.

Пунктом 2 статьи 62 того же Закона предусмотрены источники формирования избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам. При этом разрешены добровольные пожертвования граждан и юридических лиц в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении) выборов депутатов Государственной Думы, более чем в 100 раз для каждого гражданина и в 2 тысячи раз для каждого юридического лица.

Доказательств формирования избирательного фонда А. с нарушением указанной нормы Закона в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя об имевшей место благотворительной деятельности со стороны А., нарушении им предвыборной агитации.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.