ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2000 г. N 64-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2000 г. дело по заявлению П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р.

по кассационной жалобе П. на решение Сахалинского областного суда от 19 декабря 1999 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П., являющийся кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации другого кандидата в депутаты этого же уровня Р., ссылаясь на злоупотребление последним свободой массовой информации при проведении предвыборной агитации, выразившееся в сообщении в газете "Губернские ведомости" N 240 от 16 декабря 1999 года не соответствующей действительности информации в отношении заявителя.

Решением Сахалинского областного суда от 19 декабря 1999 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 1999 года в газете "Губернские ведомости" опубликована статья "Любой ценой", представленная Р., в которой содержится информация о задержании П. Хабаровской таможней при попытке незаконно провезти через границу 185 тысяч иен, а также о том, что П. и его сторонники весной 1991 года добились ухода в отставку Губернатора области Ф. и "похоронена" идея о создании свободной экономической зоны на Сахалине.

В обоснование своих требований заявитель утверждал, что эта информация не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, побуждает избирателей голосовать против его кандидатуры при выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с чем заявитель просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации Р.

Вопрос отмены регистрации данного кандидата в депутаты избирательной комиссией Сахалинской области не рассматривался.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Предвыборные программы зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, предвыборные агитационные материалы и выступления на собраниях, митингах, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, пропаганду войны. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, злоупотребление свободой массовой информации в иных формах, запрещенных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 этой же статьи Закона предусматривает, что в случае нарушения зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, зарегистрировавшими федеральный список кандидатов, пункта 1 настоящей статьи избирательная комиссия обязана, а иные органы, организации и граждане, указанные в пункте 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в суд с представлением об отмене регистрации кандидата, федерального списка кандидатов. В случаях нарушения зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, зарегистрировавшими федеральный список кандидатов, иных правил проведения предвыборной агитации, установленных настоящим Федеральным законом, избирательная комиссия своим решением выносит предупреждение этому зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку либо обращается в соответствующие правоохранительные и иные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, при этом избирательная комиссия вправе также отменить решение о регистрации кандидата, федерального списка кандидатов. Соответствующее решение передается в средства массовой информации.

Отказывая в удовлетворении заявления П., суд правомерно исходил из того, что Р. не допустил нарушения пункта 1 статьи 60 названного Закона, вышеуказанная информация не содержит признаков, изложенных в названном пункте данной нормы закона, доказательств того, что эта информация в полном объеме не соответствует действительности, в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р. у суда не имелось.

Заявитель, считая, что информацией, изложенной Р. в газете, нанесен ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, вправе был согласно пункту 4 статьи 60 указанного Закона ставить вопрос о предоставлении ему возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации до окончания срока предвыборной агитации. Непредставление такой возможности могло служить основанием для привлечения редакции газеты, ее должностных лиц к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, но не могло являться основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Довод П. о том, что в отношении Р. должна быть применена мера ответственности только лишь в виде отмены регистрации его как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания, нельзя признать правильным. Законодательством Российской Федерации предусмотрены и другие виды ответственности в случае нарушения предусмотренных законом правил проведения предвыборной агитации (ст. 40.3, 40.8 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, ст. 60 Федерального закона "О выборах...").

Данных о том, что Р. в связи с указанными обстоятельствами привлекался к какой-либо ответственности, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Сахалинского областного суда от 19 декабря 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.