ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2000 г. N 51Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Корчашкиной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2000 года частную жалобу ООО "Сибирьэнергоуглеснаб" на определение судьи Алтайского краевого суда от 8 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Сибирьэнергоуглеснаб" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной ст. 1 Закона Алтайского края от 2 июля 1997 года "О ставках налога на пользователей автомобильных дорог".

Определением судьи Алтайского краевого суда от 8 декабря 1999 года в принятии данного заявления отказано в связи с неподведомственностью его судам общей юрисдикции.

В частной жалобе ООО "Сибирьэнергоуглеснаб" просит отменить указанное определение по тем основаниям, что у суда не было оснований, предусмотренных Законом для отказа в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно исходил из того, что данное заявление неподведомственно судам общей юрисдикции и обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 16 июня 1998 г. было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в соответствии с п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что оспариваемый закон который регулирует правоотношения, которые относятся к совместному ведению РФ и субъекта РФ и входит в перечень нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" ч. 2) Конституции РФ.

Однако, в связи с изложенными выше нормами, суд общей юрисдикции полномочиями по проверке соответствия указанных нормативных актов иному, имеющему большую юридическую силу, в том числе Конституции РФ, не наделены.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, судья обоснованно отказал ООО "Сибирьэнергоуглеснаб" в принятии заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Алтайского краевого суда от 8 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Сибирьэнергоуглеснаб" - без удовлетворения.