ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2000 г. N КАС00-51

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.И. Нечаева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2000 года материал по заявлению Б. к Правительству РФ о признании недействительными статей 6, 28 - 32, 33, 34, 36, 37, 38 и 39 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2000 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2000 года Б. отказано в принятии заявления ввиду неподведомственности требования судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из заявления, Б. оспаривает правомерность ряда положений Федерального Закона "О выборах Президента Российской Федерации", принятого Государственной Думой 1 декабря 1999 года.

Дела по жалобам на Федеральные законы в соответствии с п. 3 ст. 239-3 ГПК РСФСР судам общей юрисдикции неподведомственны.

Поскольку также отсутствует конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы нормативных актов, принятых законодательными органами, требования Б. неподведомственны судам общей юрисдикции.

Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных полномочий, не лишает заявителя гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.