ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2000 г. N КАС00-47

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.

членов коллегии Пелевина Н.П., Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2000 года гражданское дело по жалобе К.А.В. на решение квалификационной коллегии судей Ульяновской области от 15 марта 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июня 1999 года о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе К.А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения К.А.З. и его представителя К.Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Ульяновской области В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К.А.В. работал судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска с 22 сентября 1992 года.

Решением квалификационной коллегии судей Ульяновской области от 15 марта 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июня 1999 года, его полномочия судьи прекращены с лишением третьего квалификационного класса на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в систематическом нарушении процессуального закона, повлекшем волокиту при рассмотрении уголовных дел и существенное ущемление конституционных прав граждан.

К.А.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, считая их незаконными, основанными на неисследованных и непроверенных фактах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 6 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" разъяснено, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено судом первой инстанции, К.А.В. систематически, грубо нарушались нормы процессуального права при рассмотрении уголовных дел, что повлекло волокиту, отражающуюся на правах граждан, длительное время содержащихся под стражей. Вследствие этого им реально не обеспечивалась гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита их прав и свобод.

Выводы суда основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР. В частности, многочисленные и грубые нарушения сроков рассмотрения уголовных дел судьей К.А.В. подтверждаются справкой по итогам проверки, проведенной членом квалификационной коллегии судей области М., сведений, изложенных в представлении прокурора области, жалобе адвоката и справке заместителя председателя областного суда, показаниями председателя Заволжского районного суда Ц., данными по конкретным уголовным делам, проанализированными в решении суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у М. полномочий на проведение проверки и незаконности вследствие этого представленной ею справки, а также основанного на ней представления председателя областного суда, несостоятельны.

Из пункта 15 Положения о квалификационных коллегий судей видно, что срок рассмотрения поступивших в квалификационную коллегию относящихся к ее компетенции заявлений, обращений, иных материалов может быть продлен при необходимости проведения проверки сообщения о совершении судьей поступка, позорящегося его честь и достоинство.

Поскольку рассмотрение жалоб и представлений, указанных в подпункте 7 п. 12 Положения, отнесено к компетенции квалификационной коллегии, то проверка содержащихся в них сообщений также входит в полномочия этой коллегии, которая вправе поручить судьям, входящим в ее состав, проведение такой проверки. Проверка подобных сообщений не означает вмешательство в деятельность судьи по осуществлению им правосудия по конкретным делам. Исходя из этого, квалификационная коллегия судей Ульяновской области вправе была поручить входящей в ее состав судье М. проведение проверки поступившего сообщения относительно судьи К.А.В. и учитывать факты, установленные в результате такой проверки.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, квалификационные коллегии имели основания

для прекращения полномочий судьи К.А.В. за совершение поступков, объективно порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. Обжалуемые решения коллегий приняты с соблюдением установленной законом процедуры, оснований для их отмены не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.