ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2000 г. N 89-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2000 года гражданское дело по иску Тюменской областной Думы о несоответствии деятельности главы Горьковского сельского совета Тюменского района К. действующему законодательству по кассационной жалобе главы Горьковского сельсовета К. на решение Тюменского областного суда от 2 декабря 1999 года, которым деятельность главы Горьковского сельсовета Тюменского района К. признана не соответствующей федеральному законодательству Российской Федерации и законодательству Тюменской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., объяснения представителей Тюменской областной Думы и главы Горьковского сельсовета, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Тюменская областная Дума на основании п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обратилась в Тюменский областной суд за заключением о признании несоответствия действий главы Горьковского сельсовета Тюменского района К. федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

Нарушение законодательства установлены решениями Тюменского районного суда от 8 апреля 1998 г., 24 и 30 марта и 12 мая 1999 года.

К. возражала против иска.

Тюменским областным судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельством дела, о также на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 3 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае установленных судом нарушений органами местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, конституции, устава субъекта Российской Федерации, федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может обратиться в соответствующий суд (Верховный Суд республики, краевой, областной или городской (города федерального значения) суд, суд автономной области, суд автономного округа) за заключением о признании несоответствия деятельности органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Конституции Российской Федерации, конституции, уставу субъекта Российской Федерации, федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования.

Положительное заключение суда, как следует из этого же пункта статьи 49, является основанием для рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации вопроса о прекращении полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления с одновременным назначением новых выборов.

Из материалов дела видно, что глава администрации Горьковского сельсовета К., избранная на эту должность 23 декабря 1997 года, постановлением N 128 от 24 сентября 1997 года прекратила полномочия Горьковской сельской Думы и этим же постановлением назначила выборы депутатов на 14 декабря 1997 года (т. 1 л.д. 12), а после отмены приведенного постановления по протесту прокурора района решением Тюменского районного суда (дело N 2-3 43/98 г.) постановлением администрации муниципального образования Горьковского сельсовета N 158 от 17.10.97 года был назначен референдум по вопросу досрочного прекращения полномочий сельской Думы (л.д. 15, т. 1).

При издании данных постановлений администрацией муниципального образования были допущены нарушения п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 2 ст. 19 Закона Тюменской области "О местном самоуправлении", п. 3 "а" ст. 13, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым изменение срока полномочий избранных депутатов не допускается. Выборы депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо в соответствии со сроками установленными Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъекта РФ, уставами муниципальных образований.

В данном случае глава муниципального образования не обладал правами по досрочному прекращению полномочий депутатов и принятии решения о проведении местного референдума.

Более того, в соответствии с названным выше Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на местный референдум не могут быть вынесены вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий органов местного самоуправления, а также проведении досрочных выборов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов.

Ссылка в жалобе на противоречие норм, ст. 22 (п. 2) Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" несостоятельна, поскольку, как указано выше, по спорному вопросу назначение референдума не допускается.

Выводы суда о нарушении законодательства администрацией муниципального образования при внесении изменений в Устав Горьковского сельского совета, принятый 17 декабря 1996 года собранием представителей муниципального образования, соответствуют материалам дела, подтверждаются решением Тюменского районного суда от 30 марта 1999 года (дело N 2-430/99) и показаниями свидетелей М., В.

Не представлено К. доказательств в опровержение своей вины при подписании ею незаконного решения, принятого Горьковской сельской Думой от 22 июля 1998 года об отказе в предоставлении льгот сотрудникам МВД, работникам налоговой полиции и таможенной службы.

При этом необходимо иметь в виду, что законотворческий процесс предусматривает возможность подписания или неподписания решения законодательного органа местного самоуправления. Без подписи главы администрации муниципального образования решение Думы не могло вступить в законную силу.

Незаконность принятого сельской Думой решения и подписанного главой муниципального образования подтверждено решением Тюменского районного суда (дело N 2-384-99) и показаниями свидетелей В. и В.Л. В связи с изложенным доводы кассатора об отсутствии вины в данном случае, а также в случае изменения границ территории муниципального образования, несостоятельны.

При рассмотрении данного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что деятельность муниципального образования Горьковского сельсовета Тюменского района, возглавляемой главой муниципального образования К., не соответствует Федеральным законам, а также законам субъекта Российской Федерации, что привело к нарушению субъективных прав граждан, проживающих на территории муниципального образования и правомерно удовлетворил иск.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тюменского областного суда от 2 декабря 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Горьковского сельсовета К. - без удовлетворения.