ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2000 года

 

Дело N 35-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2000 года дело по заявлению К. на действия должностных лиц, нарушающие права и свободы по частной жалобе К. на определение судьи Тверского областного суда от 17.11.99, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения К., поддержавшей частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц - директора завода опытных машин А., инспектора по кадрам того же завода Ф., директора Московского филиала "Межрегионгаз" Л., полагая, что их действия нарушают ее права и свободы.

Определением судьи Тверского областного суда от 17.11.99 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе К. просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на находит оснований к отмене определения судьи областного суда.

Как обоснованно указано в определении, ст. 115 ГПК РСФСР содержит перечень дел, отнесенных к подсудности областных и приравненных к ним судов в обязательном порядке.

Заявленное К. требование не отнесено данной нормой закона к обязательной подсудности областного суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Жалоба гражданина на действия должностного лица, нарушающие права граждан, в силу ч. 4 ст. 239.4 подается по усмотрению гражданина в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица.

Соответствующие рекомендации содержатся в обжалуемом К. определении.

Доводы частной жалобы К. о том, что ее жалоба должна быть рассмотрена областным судом либо Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, не основаны на требованиях закона.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Тверского областного суда от 17.11.99 оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.