ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2000 г. N 48-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Горохова Б.А.

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2000 г. частную жалобу У. на определение судьи Челябинского областного суда от 1 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д., У. обратились в Челябинский областной суд с жалобой на действия избирательной комиссии Челябинской области и просили отменить регистрацию кандидатов в депутаты Г., Ч. и Ч.В. и обязать комиссию зарегистрировать кандидатом в депутаты Д., компенсировать моральный вред, причиненный указанными действиями.

Определением судьи Челябинского областного суда от 1 декабря 1999 г. жалоба Д. и У. оставлена без движения, поскольку она подана без соблюдений требований, изложенных в статьях 126 и 127 ГПК РСФСР и не оплачена государственной пошлиной и заявителем предоставлен срок до 8 декабря 1999 г. для исправления недостатков.

В частной жалобе У. поставлен вопрос об отмене данного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Статьей 130 ГПК РСФСР предусмотрено, что судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 ГПК РСФСР, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в частной жалобе заявление поданное У. в суд не оплачено государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах и учитывая названные выше требования закона (ст. 130 ГПК РСФСР), судья обоснованно вынес определение, которым заявление поданное У. и Д. оставил без движения и предоставил заявителям срок до 8 декабря 1999 г. для исправления указанного недостатка. Оснований, предусмотренных законом для отмены данного определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Челябинского областного суда от 1 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.