ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2000 г. N 9-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Горохова А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2000 г. дело по ходатайству К. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Корабельного района г. Николаева Украины

по частной жалобе Ч.А. на определение Нижегородского областного суда от 22 декабря 1999 года, которым ходатайство удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. (Ч.) обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Корабельного района города Николаева Украины, ссылаясь на то, что решением суда Корабельного района г. Николаева от 02.06.1993 г. с Ч.А. взысканы алименты на содержание сына Ч.Ю. 11.11.1986 года рождения по 1/4 части всех видов заработка в ее пользу. Определением того же суда от 5 мая 1999 года фамилия взыскательницы изменена с Ч. на К.

Определением Нижегородского областного суда от 22 декабря 1999 года ходатайство К. удовлетворено.

В частной жалобе Ч.А. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда должно содержать просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения; в том случае, если решение уже ранее исполнялось, - в какой части или с какого времени требуется исполнение решения.

К. (Ч.) в своем ходатайстве от 08.04.1999 г. не указала, с какого времени требуется исполнение указанного решения суда. Из справки председателя Корабельного суда г. Николаева (л.д. 9) видно, что решение суда исполнялось на территории Украины, и алименты взысканы по 1 апреля 1997 года.

Суд, не уточнив мнение, К. о сроке исполнения решения, определил время начала взыскания алиментов с 1 апреля 1997 года, что нельзя признать правильным.

Суд рассмотрел данное ходатайство в отсутствие Ч.А., тогда как сведений о его надлежащем извещении, о времени его рассмотрения в материалах дела не имеется.

Согласно пункта 4 вышеназванного Указа рассмотрение таких ходатайств должно производиться с извещением должника о времени и месте его рассмотрения.

Ч.А. в своей частной жалобе ссылается на то, что исполнительное производство по взысканию с него алиментов было прекращено по заявлению К. (Ч.) в 1997 году в связи с тем, что он в счет уплаты алиментов передал ей доверенность на право отчуждения принадлежавшей ему квартиры и получения денег за нее.

Ч.А., не извещенный о времени слушания данного дела, не смог представить доказательства в подтверждение указанных доводов.

Суд, не имея мнение Ч. по данному вопросу, необоснованно удовлетворил ходатайство К.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение Нижегородского областного суда от 22 декабря 1999 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.