ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2000 года

 

Дело N 4-В99-169

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2000 года дело по иску А., Г., П., П.Н., Е., Ю., П.А., К., А.Р., С. к ликвидационной комиссии, комитету по управлению имуществом, Истринскому МУП "Районное объединение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского областного суда от 16 июня 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Лаврентьевой М.Н., объяснения А., Б. - представителя всех истцов по доверенностям и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

А., Г., П., П.А., Е., Ю., К., С., П.Н., А.Р. обратились в суд с иском к ликвидационной комиссии, комитету по управлению имуществом, Истринскому МУП "Районное объединение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что были уволены из Истринского муниципального производственно-технического объединения городского хозяйства (МПТО ГХ) в связи с ликвидацией предприятия. Однако ликвидации предприятия не было, вместо МПТО ГХ создано МУП "Районное объединение "Служба заказчика по ЖКХ".

Решением Истринского городского суда от 1 февраля 1999 года в удовлетворении заявленных требований А. и другим истцам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 1999 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Московского областного суда от 16 июня 1999 года по протесту председателя Московского областного суда определение судебной коллегии отменено, решение городского суда оставлено без изменения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда по делу. Судебная коллегия находит, что постановление президиума Московского областного суда от 16 июня 1999 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, предоставлением возражений на протест.

Как видно из дела, протест внесен в президиум Московского областного суда 24 мая 1999 года, копия протеста сторонам направлена 8 июня 1999 года. О времени рассмотрения дела истцы уведомлены также 8 июня 1999 года, а уже 16 июня 1999 года надзорная инстанция приняла решение по делу.

По утверждению истцов, извещения о времени рассмотрения дела они получили лишь 16 июня 1999 года во второй половине дня. Кроме того, в них не содержалось сведений о месте рассмотрения дела (адреса суда).

Из содержания постановления президиума Московского областного суда от 1 июня 1999 года также следует, что дело слушанием назначалось на 1 июня 1999 года, однако его рассмотрение было отложено на 16 июня 1999 года в связи с неявкой на заседание президиума областного суда истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истцов о рассмотрении дела 1 июня 1999 года.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом истцам, были нарушены, они были лишены возможности представить объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума Московского областного суда от 16 июня 1999 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить постановление президиума Московского областного суда от 16 июня 1999 года, дело направить на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Московского областного суда.