ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2000 года

 

Дело N 1-В99-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2000 года дело по иску Б. к Министерству обороны Российской Федерации и в/ч 01349 о расторжении контракта о прохождении воинской службы по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Архангельского областного суда от 15 сентября 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Лаврентьевой М.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 03149 о расторжении контракта о прохождении воинской службы.

В обоснование своих требований ссылался на то, что на протяжении длительного времени ответчиком существенно нарушаются условия контракта, денежное довольствие выплачивается несвоевременно, имеется задолженность по его выплате, не выдается продовольственный паек или его денежная компенсация, истец не обеспечивается вещевым имуществом.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 22 июля 1999 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

По протесту и.о. прокурора Архангельской области постановлением президиума Архангельского областного суда от 15 сентября 1999 года решение суда отменено и дело производством прекращено.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда по делу. Судебная коллегия находит, что постановление президиума областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерство обороны РФ в лице командира войсковой части N 03149 1 августа 1994 года заключило контракт с военнослужащим Б. сроком на пять лет.

По условиям контракта командир войсковой части гарантирует военнослужащему в отношении его соблюдение прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Разрешая дело, суд исходил из того, что условия контракта ответчиком неоднократно нарушались: так, задолженность по денежной компенсации продпайка составляет 4062 руб. 12 коп. за период с ноября 1997 года по март 1999 года, задолженность по обеспечению вещевым имуществом составляет 4956 руб. по 32 наименованиям; нерегулярно выдавалось денежное довольствие с января 1998 года, несвоевременно выплачиваются и дополнительные выплаты, установленные Законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. "а" пп. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вступившего в действие с 2 апреля 1998 года, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с существенным или систематическим нарушением в отношении его условий контракта.

Установив существенное и систематическое нарушение ответчиком в отношении истца условий контракта, суд удовлетворил иск.

Отменяя решение Мирнинского городского суда, президиум указал, что 29 июня 1999 года вступил в действие Закон РФ "О военных судах РФ". Согласно ст. 7 этого Закона военным судам подсудны гражданские, административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Президиум прекратил производство по делу по основаниям неподсудности его суду общей юрисдикции, не указал, в какой орган или суд следует обратиться заявителю.

Между тем постановление президиума состоялось с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, что в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к его отмене.

Исковое заявление Б. поступило на рассмотрение Мирнинского городского суда 30 октября 1998 года, т.е. до принятия и введения в действие Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", которым разрешение исковых заявлений военнослужащих к войсковой части отнесено к компетенции военных судов.

В силу ст. 122 ГПК РСФСР дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Поэтому у президиума областного суда не имелось оснований для отмены решения и прекращения производства по делу в связи с изменением его подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

постановление президиума Архангельского областного суда от 15 сентября 1999 года отменить.

Решение Мирнинского районного суда от 22 июля 1999 года оставить без изменения.