ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2000 г. N 5-Г00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

Б.А. Горохова

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2000 г. частную жалобу компании "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." на определение Московского городского суда от 7 декабря 1999 г., которым приостановлено производство по делу N 3 - 470/1999 по ходатайству компании "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 18 мая 1999 г. и наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" в размере 3 500 000 долларов США, взысканных решением Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 18 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда России В.И. Нечаева, объяснения представителя компании "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." Ф. и представителя ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" К., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Решением Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 18 мая 1999 г. взысканы с ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" в пользу компании "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." 263 335, 85 долл. США вместе с процентным доходом с тарифом 12% в год с 6 апреля 1999 г. до момента полной выплаты; 3 360 066 долл. США и 139 934 долл. США вместе с 12-процентным доходом ежегодно с 30 апреля 1999 г. до момента полной выплаты, а также судебные расходы.

Компания "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." обратилась в Московский городской суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения указанного решения на территории Российской Федерации.

Представитель ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении разбирательства дела. Ходатайство обосновано тем, что акционерное общество обратилось в суд Швеции с заявлением об отмене арбитражного решения от 18 мая 1999 г. Решением окружного суда г. Стокгольма от 15 ноября 1999 г. в удовлетворении заявления ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" отказано. Это решение акционерным обществом обжаловано в апелляционный суд Свеа, который еще не рассмотрел жалобу.

Представители компании "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." возражали против заявленного ходатайства. Однако, с учетом заявленного ходатайства об отложении разбирательства дела просили в силу ст. VI Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" принять меры по обеспечению исполнения решения.

Рассмотрев ходатайства, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе компания "Транспорт Р. Пюннонен Лтд." просит отменить определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. VI Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", если перед компетентной властью страны, где арбитражное решение было вынесено, возбуждено ходатайство об отмене арбитражного решения, то та власть, к которой обратились с просьбой о признании и приведении в исполнение этого решения, может, если найдет целесообразным, отложить разрешение вопроса о приведении в исполнение этого решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о приведении в исполнение этого решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.

Как видно из материалов дела, ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" возбудило ходатайство перед судом г. Стокгольма об отмене решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 18 мая 1999 г. Однако, из содержания ксерокопии решения суда 1 инстанции г. Стокгольма от 15 ноября 1999 г. усматривается, что это ходатайство судом рассмотрено и в удовлетворении его отказано. В ксерокопии решения судом указано, что оно окончательное (л.д. 80). В связи с этим в судебном заседании необходимо было выяснить, с какого момента должно вступить в законную силу по законодательству Швеции данное решение, с момента вынесения решения, если учесть указание о его окончательности, или по истечении какого-то времени, или с момента рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом.

Кроме того, по приведенному правовому акту, суд может по ходатайству той стороны, которая просит о приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение. В связи с этим в судебном заседании надлежало было выяснить, какое обеспечение мог представить ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс". В обеспечение исполнения решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 18 мая 1999 г. судом наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс", в размере 3 500 000 долларов США. Однако, из дела не видно имеется ли у общества имущество на такую сумму.

При таких обстоятельствах нельзя признать определение суда обоснованным и соответствующим ст. VI Конвенции.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Московского городского суда от 7 декабря 1999 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.