ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2000 г. N КАС00-3

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Федина А.И.,

членов коллегии - Пелевина Н.П.

с участием прокурора Ромашкина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2000 года дело по жалобе В. на действия начальника финансового отделения штаба ГРВЗ, начальника Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ, а также Министра обороны РФ, связанные с нарушением ими ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ" и ст. 1 Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения представителя Министерства обороны РФ К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора Ромашкина И.П., полагавшего решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в Военную коллегию с жалобой, в которой просил обязать начальника финансового отделения штаба ГРВЗ произвести перерасчет и выплатить ему денежное содержание и причитающиеся дополнительные выплаты за весь период службы в ГРВЗ, в том числе и за время состояния его в распоряжении, в полуторном размере, установленном Законом РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" N 4328-1 от 21 января 1993 года.

Кроме того, В. в жалобе поставил вопрос о признании незаконными и недействующими с момента издания указания Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ N 614 от 30 апреля 1997 года, N 832 от 23 июня 1997 года, касающиеся сроков выплаты военным судьям, находящимся в распоряжении, установленных Законом РФ N 4328-1 от 21 января 1993 года повышенных окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям в полуторном размере и порядка исчисления надбавки от пожизненного содержания судей.

Также В. просил суд обязать Министра обороны РФ привести в соответствие с Законом N 4328-1 от 21 января 1993 года приложение N 1 к приказу МО РФ N 20 от 10 января 1995 года, ст. 2 приказа МО РФ N 118 от 27 марта 1997 года, директиву МО РФ N 205/2/330 от 10 июля 1996 года, директиву МО РФ N 180/3/638 от 14 декабря 1995 года, а также признать п. "а" ст. 1 Приложения N 1 к приказу МО РФ N 9 от 4 января 1996 года незаконным и недействующим со дня его издания и обязать МО РФ отменить его, что позволило бы исчислять причитающиеся военнослужащим процентные надбавки из повышенных в полтора раза денежного оклада и оклада по воинскому званию, установленному названным выше Законом РФ N 4328-1 от 21 января 1993 года.

Решением судьи Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999 года В. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы В. сослался на то, что Военная коллегия ошибочно пришла к выводу о том, что Закон РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" N 4328-1 от 21 января 1993 года устанавливает дополнительные выплаты.

По его мнению, данный закон установил новые оклады по воинским должностям и воинским званиям, исходя из которых должны быть увеличены все надбавки. Министр обороны своим приказом N 9 - 1996 года установил иной порядок выплаты, чем уменьшил размер компенсации, установленный законом. Таким образом, приказ Министра обороны РФ издан в нарушение закона, а суд своим решением изменил установленный законом один вид льготы - полуторные оклады по должности и званию, а также порядок их выплаты, утверждает в жалобе заявитель.

Кроме того, В. выражает несогласие с выводом Военной коллегии о соответствии указаний ГУВБиФ МО РФ N 614 от 30 апреля 1997 года и N 832 от 23 июня 1997 года Закону "О статусе судей в Российской Федерации" и Закону "О воинской обязанности и военной службе", поскольку его от занимаемой должности не освобождали в установленном порядке, а приказ начальника управления военных судов N 34 от 27 декабря 1996 года является юридически ничтожным.

Изучив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия считает, что Военной коллегией принято законное и обоснованное решение. С утверждениями В. нельзя согласиться по следующим основаниям.

Приказы Министра обороны РФ N 9 - 1996 года, N 118 - 1997 года, N 61 - 1998 года и директивы N 180/3/638, N 205/2/330 определили порядок и механизм начисления надбавок и дополнительных выплат в качестве компенсаций военнослужащим, проходящим службу на территориях государств Закавказья.

При этом Министр обороны РФ не вышел за пределы своих полномочий в вопросах обеспечения военнослужащих денежным довольствием, определенных ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции 1998 и 1993 годов, а также Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

Согласно последнему закону военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на территории государств Закавказья, установлена выплата окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям в полуторном размере наряду с другими гарантиями и компенсациями.

Из смысла этого закона вытекает, что установленное увеличение окладов является дополнительной выплатой, а не установление новых окладов, как утверждает заявитель.

Реализуя данный закон и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", Министр обороны РФ приказом N 9 - 1996 года установил военнослужащим, проходящим службу по контракту оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в полуторном размере, то есть в строгом соответствии с законом. Более того, Министр обороны не уменьшил, а увеличил размер денежного содержания, определив процентную надбавку за выслугу лет надлежащую выплате от повышенных окладов, что находится в компетенции Министра обороны, закрепленной в ст. ст. 12 и 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в редакции 1993 и 1998 годов.

Предположение В. о том, что все виды иных надбавок, пособий, вознаграждений и страховых сумм должны исчисляться от окладов денежного содержания с учетом их увеличения в полуторном размере не основано на законе, о чем правильно указано в п. 1 приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ N 9 от 4 января 1996 года.

Что же касается доводов В. о не правильном расчете его денежного содержания при нахождении в распоряжении более двух лет, то они противоречат материалам дела.

В связи с реорганизацией военного суда ГРВЗ в военный суд Майкопского гарнизона, В. была предложена должность председателя этого суда, от которой он отказался.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", в случае упразднения или реорганизации суда, полномочия судей при их отказе от перевода в другой суд прекращаются соответствующей квалификационной коллегией.

Учитывая, что на В. распространялось законодательство, регламентирующее его правовой статус не только судьи, но и военнослужащего, то приказом начальника управления военных судов МЮ РФ N 34 от 27 декабря 1996 года он был зачислен в распоряжение председателя военного суда Тбилисского гарнизона для последующего назначения на другую должность. В этой связи ему в течение шести месяцев обоснованно выплачивались все надбавки и дополнительные выплаты как военнослужащему, а затем денежное содержание в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" без каких-либо надбавок, поскольку это не предусмотрено данным законом, о чем указывается в разъяснениях ГУВБиФ МО РФ N 614 от 30 апреля 1997 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1999 года по жалобе В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.