ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2000 г. N КАС00-26
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Н.П. Пелевина, А.Я.
Петроченков
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
судебном заседании от 3 февраля 2000 года дело по заявлению Ш. к Президенту РФ
о компенсации морального вреда и возврате денег за Государственную ценную бумагу
по частной жалобе Ш. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999
года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения Ш., поддержавшего жалобу, заключение прокурора
Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ш. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
6 декабря 1999 года Ш. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Ш. просит об отмене
определения и рассмотрении дела по его заявлению в Верховном Суде РФ по первой
инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами,
куда заявитель вправе обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 6 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ш. - без удовлетворения.