ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2000 г. N ГКПИ99-1163

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                  Чачашвили Л.Г.,

    с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,

    адвоката                                      Васильевой Л.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б. на решение квалификационной коллегии судей Курганской области от 22 октября 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 года о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Курганской области от 22 октября 1999 года прекращены полномочия судьи и председателя Шадринского городского суда Курганской области Б. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением второго квалификационного класса и отказано ей в прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 года.

Жалоба Б. на состоявшееся решение квалификационной коллегии судей оставлена без удовлетворения.

Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене состоявшихся решений квалификационных коллегий судей и удовлетворении ее заявления об отставке, т.к. они не основаны на законе и материалах, представленных по данным проверки.

Квалификационная коллегия судей Курганской области о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Куманцева Л.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения заявителя Б., адвоката Васильевой Л.Н., представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Куманцевой Л.М., свидетеля К.Л., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Астафьева С.Т., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Курганской области установила, что Б., работая в должности председателя Шадринского районного суда, совершила ряд поступков, находящихся в противоречии с требованиями Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Так, в апреле 1996 года Б., отмечая 20-летие своей судебной деятельности, наряду с работниками суда и прокуратуры пригласила на вечер хозяйственных руководителей и предпринимателей. На торжественном вечере ей были сделаны ценные подарки, в т.ч. от Шадринского пивзавода путевка на курорт для всей семьи. В судебном заседании Б. пояснила, что подарок был преподнесен директором Шадринского пивзавода Р. Однако она оплатила стоимость путевки в пансионате, когда приехала на отдых. С того момента прошло три с половиной года и никто не поставил в то время вопроса о совершении ею проступка, позорящего честь и достоинство судьи.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей Курганской области от 22 октября 1999 года усматривается, что Б. признавала факт получения подарка в виде путевки от директора пивзавода (л.д. 191 т. 1).

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений судей Шадринского райсуда С.Н., К.И., Ж. следует, что председатель суда Б. в апреле 1996 года отмечала двадцатилетие работы в органах правосудия. На вечере присутствовали руководители администрации города, судьи, прокуроры, руководители хозяйств и предприятий, Б. были преподнесены различные подарки, в т.ч. путевка (л.д. 90 - 94 т. 1).

Будучи в дружеских отношениях с Ш.М., когда последний был задержан и арестован по уголовному делу, в 1998 году Б. приезжала в Курганский городской суд и пыталась повлиять на судью в принятии решения об освобождении Ш.М. из-под стражи.

Б. отрицала, что когда-либо просила судью Т.О. об изменении меры пресечения Ш.М., в частности 25 июля 1997 года такого факта не могло быть, т.к. в июне 1997 года и до 26 июля 1997 года она вместе с дочерью находилась в г. Тюмени.

Между тем в материалах дела имеются письменные объяснения заместителя председателя Курганского городского суда Т.О. о том, что в 1997 - 1998 годах он рассматривал жалобы на применение меры заключения под стражу и к нему обращалась Б. и просила принять решение об отмене меры пресечения в отношении Ш.М. (л.д. 84 - 88 т. 1).

Квалификационная коллегия судей Курганской области 22 октября 1999 года исследовала данные обстоятельства и дала им надлежащую оценку (л.д. 191 т. 1).

Кроме того, 18 мая 1998 года под председательством судьи Б. принято решение по делу по жалобе Б.В.Ю. и Ш.М., которым отменены постановления главы администрации Шадринского района от 23 ноября 1999 года N 549 "О внесении дополнений в Устав кооператива "Альянс" и от 5 сентября 1997 года "О внесении изменений в Устав и учредительный договор ООО "Альянс" (л.д. 56 - 60 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 1999 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 61 - 64 т. 1).

При рассмотрении данного дела представителем ООО "Альянс" в двух судебных заседаниях председательствовавшей по делу Б. был заявлен отвод. Однако судья не сообщила о своих взаимоотношениях с Ш.М., народные заседатели отвод отклонили (л.д. 29 - 30, 40, 41, 42 - 54 т. 1).

При новом рассмотрении дела в суд с иском обратились Б.В.Ю., Ш.М. и П. о признании недействительным постановления администрации района о регистрации ООО "Альянс", признании незаконным решения о передаче имущества кооператива "Альянс" обществу "Альянс", признании недействительным договора купли-продажи долей. Решением Шадринского районного суда от 4 февраля 1999 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу Б. приняла участие в исполнении решения суда.

Обращаясь по телефону к заместителю главы администрации Шадринского района Д., уточняла, что согласно решению суда администрация должна исключить из госреестра ООО "Альянс".

Затем Б. вмешивалась и оказывала давление на судебных приставов при совершении исполнительных действий.

В суде Б. пояснила, что решение Шадринского районного суда от 18 мая 1998 года под ее председательством действительно отменено, но судья не может быть привлечен к ответственности за принятое решение.

Отвод ей был заявлен не потому, что она знакома с Ш.М., а по другим основаниям.

Вывод коллегии о том, что она вмешивалась в исполнение решения суда противоречит фактическим обстоятельствам. Она звонила замглавы администрации Д., выясняя, нужно ли администрации направлять копию решения суда для исключения из реестра предприятия ООО "Альянс".

Старший судебный пристав М. и его заместитель А. не занимались исполнением решения. Исполнением занималась судебный пристав-исполнитель Б.Т.В., действия которой арбитражный суд признал законными.

В данном деле проявлял заинтересованность заместитель председателя Курганского областного суда Б.Л.И.

Между тем в материалах дела имеются объяснения старшего помощника Шадринского прокурора Т.З. о предвзятом отношении судьи Б. при рассмотрении жалобы членов кооператива "Альянс" (л.д. 75 т. 1), объяснения юриста ООО "Альянс" Шаньгиной И.А. (л.д. 76 т. 1).

В представлении главного судебного пристава Курганской области от 21 мая 1999 года в квалификационную коллегию судей Курганской области указывается, что в Шадринском межрайонном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство по передаче имущества ООО "Альянс" кооперативу "Альянс". В ходе исполнения председатель Шадринского районного суда Б.Л.Ф. как непосредственно своими действиями, так и косвенно выражала свое негативное отношение к руководителям службы судебных приставов, заинтересованность в исполнении решения суда, оказывала давление на руководителей Шадринского межрайонного отдела судебных приставов при проведении исполнительных действий, давала устные указания об отмене их процессуальных актов и корректировала действия судебного пристава-исполнителя Б.Т.В. (л.д. 3 - 4 т. 1).

Согласно письменным объяснениям начальника Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов М. после того как судебный пристав-исполнитель Б.Т.В. произвела исполнительные действия в отношении ООО "Альянс", ему звонила председатель районного суда Б. и спрашивала, кто звонил на пивзавод и давал указания Б.Л.Ф. не производить исполнительных действий. 20 апреля 1999 года состоялось судебное заседание, на котором рассматривались жалобы на действия Б.Т.В. и старшего судебного пристава.

Заседание вела Б., действия Б.Т.В. были признаны законными (л.д. 18 - 19 т. 1).

Из рапорта старшего судебного пристава Шадринского подразделения ССП А. следует, что 16 апреля 1999 года ему по телефону звонила Б. в связи с исполнением решения в отношении ООО "Альянс", говорила о заинтересованности в деле высоких людей (л.д. 15 т. 1).

Кодекс чести судьи Российской Федерации в статье 1 устанавливает, что в своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Курганской области, оценивая изложенные выше факты, обоснованно пришла к выводу, что Б., невзирая на требования закона и Кодекса чести судьи, вступила по существу в противоборство на одной из сторон по разделу имущества, вовлекая себя как судью, возглавлявшую целое подразделение - районный суд, в борьбу за имущество и доходы, чем нанесла урон авторитету суда и судебной власти.

Все это стало достоянием гласности широкой общественности и предметом обсуждения среди населения района и города Шадринска. При рассмотрении уголовных дел Б. допускала случаи произвольного внесения изменений в приговоры, игнорируя требования закона.

Так, приговором Шадринского районного суда от 9 декабря 1998 года осужден С.М. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Для отбытия наказания суд в нарушение закона определил ему исправительную колонию строгого режима. После провозглашения приговора и направления копий в следственный изолятор Б. изъяла приговор и изменила его резолютивную часть, указав исправительную колонию общего режима.

Подобным образом Б. поступила и при рассмотрении уголовного дела в отношении Л. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, осужденного по приговору от 9 февраля 1999 года к 6 месяцам лишения свободы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Б. не отрицала факты внесения исправлений в приговоры, пояснив, что ею были допущены ошибки в связи с большим объемом работы, которые она сама обнаружила, положение осужденных она не ухудшила.

В деле имеются копии приговоров в отношении С.М. (л.д. 125, 126 т. 1); в отношении Л. (л.д. 128, 129 т. 1); представление прокурора Курганской области от 17 сентября 1999 года (л.д. 123 т. 1). Постановлением Курганского областного суда от 6 декабря 1999 года приговор в отношении С.М. и Т.А. отменен в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, т.к. судья Б. после вынесения приговора, согласно которому С.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, приговор из дела изъяла, изготовила другой текст приговора, в котором режим колонии указан правильно - общий (л.д. 284 - 285 т. 1).

Как указано в представлении прокурора Курганской области, судья Б. по уголовному делу по обвинению Л., осужденного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначила наказание ниже низшего предела, не мотивировав принятое решение.

Узнав о подготовке кассационного протеста, судья в материалах дела заменила приговор.

Доводы Б. о том, что к моменту рассмотрения данного дела в порядке надзора Л. умер и не было необходимости отменять приговор, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. факт фальсификации приговора квалификационной коллегией установлен правильно.

Доводы Б. о том, что квалификационная коллегия судей Курганской области несвоевременно рассмотрела ее заявление об отставке от 2 сентября 1999 года, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы об отмене решения, т.к. квалификационная коллегия судей рассматривала заявление Б. наряду с другими материалами о совершении судьей поступков, порочащих честь и достоинство судьи.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей от 22 октября 1999 года следует, что Б. не сообщила членам квалификационной коллегии судей о наличии у нее листка нетрудоспособности и не заявила ходатайство о переносе заседания, в связи с чем квалификационная коллегия судей правомерно рассмотрела ее вопрос.

Из показаний свидетеля К.Л. следует, что по доверенности от своей матери Б. она получила копию решения квалификационной коллегии судей 1 ноября 1999 года.

Однако эти обстоятельства ни в коей мере не свидетельствуют о том, что решение квалификационной коллегии судей принято после истечения срока ее полномочий.

Из объяснений Б., письменных материалов дела усматривается, что квалификационная коллегия судей Курганской области приняла решение о прекращении полномочий судьи 22 октября 1999 года, о чем было сразу доведено до сведения Б.

Квалификационная коллегия судей располагала данными, характеризующими Б. как судью и председателя суда.

Однако не нашла оснований для удовлетворения ее просьбы об отставке.

В особом мнении члена квалификационной коллегии судей Морозовой Н.И. также не оспаривается факт совершения судьей поступков, порочащих честь и достоинство судьи.

Суд считает также несостоятельными заявление Б. о неисследованности Высшей квалификационной коллегией судей РФ представленных ею документов. В соответствии с законом решение о прекращении полномочий судьи принимала квалификационная коллегия судей Курганской области. Заявительница обжаловала принятое решение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая сочла возможным взаимоотношения Б. с бывшим мужем и его родственниками не рассматривать как поступок, позорящий честь и достоинство судьи, и оставила в остальном без удовлетворения жалобу Б.

Учитывая, что полномочия судьи прекращены полномочным органом - квалификационной коллегией судей Курганской области в соответствии с законом, права заявителя не были нарушены, жалоба Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Б. на решение квалификационной коллегии судей Курганской области от 22 октября 1999 года и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 года о прекращении полномочий судьи и председателя Шадринского районного суда Курганской области по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением II квалификационного класса и отказе в прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.