ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2000 г. N 1254п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Московского областного суда от 5 января 1999 года, по которому

Л.С., <...>, судимый:

- 14 августа 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2, 15 и 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 5 июня 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "к" УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 и 99 ч. 2 УК РФ Л.С. назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма;

Н.П., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "к" УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 1999 года приговор изменен: исключено осуждение Н.П. по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, а в остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Л.С. и Н.П. судебных решений: исключении их осуждения по п. "ж" ч. 2 ст. 105, по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалификации их действий с п. п. "в", "д", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно на ч. 5 ст. 33, п. п. "в", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания Л.С. в виде 16 лет лишения свободы, а Н.П. в виде 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору Л.С. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к Б. и Ш. П.С. группой лиц.

Л.С. и Н.П. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а Л.С. - и неоднократно.

Л.С. и Н.П. совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, лица, находившегося в беспомощном состоянии, в группе лиц, с целью скрыть другое преступление, с особой жестокостью.

Л.С. и Н.П. совершили покушение на убийство двух лиц, находившихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, в группе лиц, с целью скрыть другое преступление.

5 октября 1998 г., около 22 часов, Л.С., Н.П., неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на детской площадке у дома N 6 по Юбилейному проезду в г. Сходне Московской области, где распивали спиртные напитки.

Сюда же на автомобиле ВАЗ-21093, <...>, прибыли Ш. и Б., от которых неустановленное лицо потребовало, чтобы они отвезли его домой. Получив отказ, неустановленное лицо отозвало сначала Б., а затем Ш. за торговую палатку. По пути туда неустановленное лицо предложило Л.С. помочь избить Б. и Ш. За палаткой Л.С. без какой-либо причины, из хулиганских побуждений, действуя согласованно с неустановленным лицом, избил Б. и Ш., нанеся им удары руками и ногами по голове и телу.

Совместными действиями Л.С. и неустановленного лица в результате избиения Б. были причинены: перелом костей носа и кровоподтеки в области верхних и нижних век обоих глаз, причинившие легкий вред здоровью, кровоподтек в области реберной дуги справа и линейные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

С помощью подошедшего к ним Н.П. Л.С. и неустановленное лицо перенесли бывших в бессознательном состоянии Ш. и Б. в багажник автомобиля ВАЗ-21093, чтобы вывезти их в безлюдное место и убить с целью сокрытия совершенного ранее Л.С. и неустановленным лицом избиения потерпевших.

Все вышеперечисленные лица в том же автомобиле, управляемом сначала Л.С., а затем Н.П., выехали в район ул. Горной в г. Сходне к берегу реки Сходни. Здесь Л.С. и неустановленное лицо с целью убийства потерпевших с особой жестокостью путем их сожжения в автомобиле переместили Ш. и Б., находившихся в беспомощном вследствие потери сознания состоянии, на передние сиденья автомобиля, инсценируя несчастный случай.

По указанию неустановленного лица Н.П. смочил бензином из бензобака имевшиеся в автомобиле тряпки и передал их этому лицу, которое обработало бензином детали салона автомобиля, положило обработанные бензином тряпки на обоих потерпевших, предварительно нанеся им по нескольку ударов по головам неустановленным металлическим предметом, и подожгло автомобиль.

Б., придя в сознание, покинул горящий автомобиль и попытался скрыться, однако неустановленное лицо догнало его, и, действуя с особой жестокостью, с целью убийства нанесло ему множественные удары неустановленным металлическим предметом по голове.

В результате совместных умышленных действий Н.П., Л.С. и неустановленного лица Ш. от полученных повреждений скончался на месте происшествия, а Б., помимо повреждений, причиненных при избиении у дома N 6 по Юбилейному проезду в г. Сходне, были причинены 14 ушибленных ран головы, ушиб головного мозга легкой степени, причинившие легкий вред здоровью. Автомобиль ВАЗ-21093 стоимостью 30492 руб. в результате пожара был уничтожен.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

В обоснование своего вывода о необходимости квалификации содеянного осужденными как соисполнительство в умышленном убийстве Ш. и покушении на умышленное убийство Б., совершенных группой лиц с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление и в отношении лиц, находившихся в беспомощном состоянии, т.е. по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд сослался на их показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объяснения потерпевшего Б., свидетелей Л., Д., Н., а также заключения судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Ш. и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Б. При этом в приговоре указано, что действия осужденных и неустановленного лица были совместными, согласованными, непосредственно направленными на лишение жизни обоих потерпевших, находившихся в бессознательном состоянии, а способ лишения жизни говорит об особой жестокости.

Однако эти соображения, высказанные судом и свидетельствовавшие, по его мнению, о том, что Л.С. и Н.П. являлись соисполнителями указанных преступлений, противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре, не соответствуют требованиям закона, регламентирующим соучастие в совершении преступления.

По смыслу п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также исходя из требований, изложенных в ч. 1 ст. 35 УК РФ, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Между тем таких данных в материалах дела не имеется.

Так, из показаний осужденного Л.С. усматривается, что он и парень по имени Юрий без какого-либо повода избили Б. и Ш., в результате чего они потеряли сознание. Подошедший Н.П. остался с потерпевшими, а он взял из кармана одежды Б. ключи от машины и вместе с Юрием подъехал к месту, где находились потерпевшие. Он и Юрий погрузили Б. и Ш. в багажник автомашины, за руль которой сел Н.П., и все вместе они приехали на берег реки Сходни. Он и Юрий переместили потерпевших на переднее сиденье машины, при этом Юрий взял металлический предмет и нанес им удары по голове Ш. и Б. Затем Юрий сказал Н.П., чтобы тот смочил в бензине тряпки, что Н.П. и сделал. Взяв у Н.П. пропитанные в бензине тряпки, Юрий сказал, что хочет сжечь потерпевших, и стал протирать салон автомашины, после чего положил тряпки на одежду на груди Б. и Ш. и поджег их. Очнувшийся Б. открыл дверь машины и пытался скрыться, но за ним побежал Юрий. Через некоторое время он вернулся и сказал, что убил потерпевшего.

Осужденный Н.П. подтвердил показания Л.С., пояснив, что после избиения потерпевших, совершенного Юрием и Л.С., последние погрузили их в багажник, а он, управляя автомашиной, привез всех на берег реки Сходни. Здесь Л.С. и Юрий переместили Б. и Ш. на переднее сиденье машины. По требованию Юрия он смочил в бензине тряпки и передал ему. Юрий протер тряпками салон машины, а затем положил их на одежду на груди потерпевших. После этого Юрий нанес последним удары по голове металлическим предметом и поджег тряпки. Б. пытался скрыться, но Юрий побежал за ним, а, вернувшись, сказал, что ударил потерпевшего по голове.

Потерпевший Б. показал, что его и Ш. избили Юрий и еще один парень, в результате чего он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что на его одежде и одежде Ш. горят тряпки. Он вышел из машины и пытался бежать, но его догнал человек и с криком "Его надо добить!" стал наносить удары по голове, отчего он вновь потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что принадлежавшая ему автомашина полностью сгорела, в ней находился Ш.

Свидетели Д. и Н. пояснили, что видели, как за палатки зашли потерпевшие, осужденные и Юрий. Через некоторое время они вышли и сказали, чтобы все разошлись, что они и сделали.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Б. обнаружены множественные повреждения головы, возникшие от воздействия продолговатого предмета и повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причину смерти Ш. установить не представлялось возможным в связи с резким обгоранием трупа.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, и это отражено в приговоре суда, что Л.С. и Н.П. не совершали каких-либо действий, непосредственно направленных на лишение жизни Б. и Ш.

При этом осужденные не наносили ударов потерпевшим с целью их убийства, а также не удерживали Б. и Ш. в тот момент, когда Юрий избивал их металлическим предметом по голове в салоне автомашины на берегу реки Сходни. После того как Б. пытался скрыться, ему наносил удары в голову только Юрий, также без участия Л.С. и Н.П.

При таких обстоятельствах осужденные должны нести ответственность только за пособничество не установленному следствием лицу в убийстве Ш. и в покушении на лишение жизни Б., совершенных с использованием беспомощного состояния и с особой жестокостью, выразившейся в поджоге потерпевших.

Пособничество в преступлениях, совершенное осужденными, заключалось в том, что Л.С. помог неустановленному лицу погрузить находившихся в бессознательном состоянии потерпевших в багажник автомашины, а Н.П. отвез их к месту убийства. После этого Н.П., выполняя указание неустановленного лица, передал ему пропитанную бензином тряпку.

Что касается остальных действий, непосредственно направленных на убийство потерпевших и образующих объективную сторону данного преступления, то они были выполнены только лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и выразились в том, что это лицо нанесло удары металлическим предметом в голову потерпевшим, обработало салон машины тряпкой, смоченной в бензине, положило тряпку на одежду потерпевших и подожгло ее. В результате именно этих действий наступила смерть Ш., а умысел, направленный на лишение жизни Б., не был доведен до конца по причинам, независящим от воли лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из приговора следует исключить осуждение Н.П. и Л.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку при одном исполнителе преступления, предусмотренного указанными законами, группа лиц в силу ч. 1 ст. 35 УК РФ отсутствует.

Кроме того, Президиум считает необходимым исключение осуждения Л.С. и Н.П. по п. "в" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР беспомощное состояние потерпевшего и наличие у осужденных умысла на использование данного обстоятельства при убийстве подлежали обязательному доказыванию.

По настоящему уголовному делу таких данных не имеется, не установил их и суд в приговоре. Из материалов дела усматривается, что Ш. и Б. были избиты осужденными в ходе хулиганских действий, что и привело к причинению вреда их здоровью, потери сознания. Лишь после совершения этих действий было совершено убийство Ш. и покушение на убийство Б., кроме того, из материалов дела усматривается, что до реализации осужденными своего умысла на убийство, потерпевшие употребляли спиртные напитки, т.е. находились в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах Президиум находит, что п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат исключению из осуждения Л.С. и Н.П.

С учетом изложенного содеянное Н.П. и Л.С. надлежит переквалифицировать с п. п. "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно на ч. 5 ст. 33, п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве и покушении на убийство двух лиц и с особой жестокостью.

С учетом изменений, вносимых в приговор, а также конкретных обстоятельств дела и данных, смягчающих наказание осужденным и перечисленных в приговоре суда, Президиум находит возможным смягчение ранее назначенного Л.С. и Н.П. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

постановил:

 

приговор Московского областного суда от 5 января 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 1999 года в отношении Л.С. и Н.П. изменить:

- исключить их осуждение по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- переквалифицировать их действия с п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

Л.С. - сроком на 13 лет; Н.П. - сроком на 7 лет;

- переквалифицировать их действия с ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы: Л.С. - сроком на 9 лет, Н.П. - сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2 п. "а"; 166 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"; 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "д", "к"; 33 ч. 5; 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "к" УК РФ, назначить Л.С. наказание в виде 15 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Л.С. по совокупности приговоров назначить в виде 16 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "в"; 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "д", "к"; 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "к" УК РФ, окончательное наказание Н.П. назначить в виде 8 лет лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.