ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2000 г. N 53-В00пр-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Кебы Ю.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2000 г. гражданское дело по иску Г. к акционерной коммерческой сбытовой фирме "Красноярскагропромстройкомплект" о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Красноярского краевого суда от 17 ноября 1998 г. Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Масаловой Л.Ф., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к АКСФ "Красноярскагропромстройкомплект" о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 29.08.90 г., возвращаясь из служебной командировки на автомашине, принадлежащей ответчику, получила травму, в результате которой 12.11.96 г. была признана инвалидом с утратой 50% профессиональной трудоспособности. В связи с этим просит взыскать с ответчика утраченный заработок, начиная с ноября 1996 г., единовременное пособие и моральный вред, а также дополнительные расходы в сумме 4.600.000 руб. (неденоминированных).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 января 1998 г. с АКСФ "Красноярскагропромстройкомплект" взыскано в пользу Г. в возмещение утраченного заработка единовременно 29.789 руб. и ежемесячно, начиная взыскание с 1 января 1998 г., по 2.482 руб. с последующей индексацией, а также дополнительные расходы в сумме 4.600 руб. и госпошлина в доход государства в размере 3.654 руб.

В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 1998 г. решение изменено: с АКСФ "Красноярскагропромстройкомплект" в пользу Г. в возмещение вреда взыскано единовременно с 12 ноября 1996 г. по 28 февраля 1998 г. - 49.218 руб. и ежемесячно с 1 марта 1998 г. по 2.842 руб. с последующим увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 17.11.98 г. с ответчика взыскано в пользу Г. в счет возмещения вреда единовременно за период с 12.11.96 г. по 28.02.98 г. - 23.464 руб. 60 коп. и ежемесячно, начиная с 01.03.98 г., по 1.500 руб. 93 коп. с последующим увеличением сумм возмещения вреда пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, дополнительные расходы в сумме 4.600 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2.252 руб.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об изменении постановления президиума краевого суда в части расчета сумм возмещения вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит протест подлежащим удовлетворению.

Данные правоотношения регулируются ст. ст. 1085 - 1094 ГК РФ, Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).

Как видно из материалов дела, право на получение сумм возмещение вреда возникло у истицы с 12.11.96 г.

В постановлении президиума правильно произведен расчет среднемесячного заработка Г. в размере 17.792 руб. 44 коп. (неденоминированных) и с учетом утраты 50% трудоспособности размер возмещения вреда определен 8.896 руб. 47 коп.

Однако расчеты суммы утраченного истицей заработка, подлежащего взысканию ежемесячно, не соответствуют ч. 2 и 3 Правил возмещения вреда.

Сумма утраченного истицей заработка, подлежащего взысканию ежемесячно, начиная с 12.11.96 г., в соответствии с требованиями ст. 11 ч. 3 Правил возмещения вреда должна составлять 1.240.441 руб. 20 коп. (8.896 руб. 47 коп. x 2,5 x 1,9 x 1,8 x 1,3 x 1,8 x 1,51 x 1,2 x 1,27 x 1,2 x 1,05 x 1,15 x 1,1 (коэффициенты повышения заработка для начисления пенсии за период с 01.11.92 г. по 01.10.96 г. включительно).

Расчет суммы, подлежащей взысканию в счет задолженности за период с 12.11.96 г. по 28.02.98 г. следующий: к сумме утраченного заработка за 19 дней ноября 1996 г. 785.612 руб. 76 коп. (1.240.441 руб. 20 коп.: 30 календарных дней x 19) плюсуется сумма заработка за декабрь 1996 г. 1.240.441 руб. 20 коп. и прибавляется сумма утраченного заработка за период с 01.01.97 г. по 28.02.98 г., равная 19.102.790 руб. (неденоминированных) (1.364.485 руб. x 14 мес.), в результате сумма, подлежащая взысканию в счет задолженности, составит 21.128 руб. 84 коп. (деноминированных).

Согласно ст. 11 ч. 2 правил возмещения вреда в последующем суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, в связи с чем размер ежемесячного возмещения вреда с 01.03.98 г. составит 1.364 руб. 49 коп. (деноминированных) (1.240.441 руб. 20 коп. x 1,1 коэффициент повышения минимальной оплаты труда с 01.01.97 г.).

Поскольку президиумом в части расчета сумм возмещения вреда допущено неправильное применение норм материального права, то постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь п. 5 ст. 329, ст. 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

Постановление президиума Красноярского краевого суда от 17.11.98 г. изменить в части. Взыскать с АКСФ "Красноярскагропромстройкомплект" в пользу Г. размер задолженности по возмещению вреда в сумме 21.128 руб. 84 коп. и ежемесячно с 1 марта 1998 г. в размере 1.364 руб. 49 коп. с последующим увеличением сумм возмещения вреда пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2.107 руб.

В остальной части постановление президиума краевого суда оставить без изменения.