ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2000 года

 

Дело N 49-Вп99-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2000 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Салаватского городского суда от 17 апреля 1998 года в части предоставления Н. 3-комнатной квартиры, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1998 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 1999 года в указанной части по делу по иску Н., С., Я., Б., И. к АООТ "Салаватгидромаш" о понуждении исполнить договорные обязательства о предоставлении квартир и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения Н. по доводам протеста, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н., С., Я., Б., И. обратились в суд с иском к АООТ "Салаватгидромаш" о понуждении исполнить договорные обязательства о предоставлении квартир и компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослались на то, что между ними и администрацией завода "Кардан" (в настоящее время АООТ "Салаватгидромаш") 19 ноября 1991 года был заключен договор, в соответствии с которым молодежно-строительный отряд (МСО), членами которого они являлись, был откомандирован на основании приказа N 738 от 21 ноября 1991 года в распоряжение СУ-5 треста "Салаватстрой" с 20 ноября 1991 года на строительство 143-квартирного дома для малосемейных. Администрация завода "Кардан" взяла на себя обязательство выделить членам молодежного отряда квартиры в строящемся доме согласно очередности и составу семьи после его сдачи в эксплуатацию (п. 3 договора). Параллельно, с 1 декабря 1991 года, выделять членам МСО, по мере освобождения, квартиры в иных аналогичных домах, находящихся в ведении завода (п. 4 договора). Однако квартиры им предоставлены не были, хотя ко дню обращения в суд высвобождалось и выделялось большое количество квартир лицам, не являющимся членами МСО.

Н., кроме того, указал, что постановлением главы администрации г. Салавата от 29 августа 1997 года был снят статус общежития с подъезда N 8 в доме 7а по ул. Бочкарева в г. Салавате. В 3-комнатной квартире этого дома никто не проживает. Поскольку ответчик обязан обеспечить его жильем, просил суд обязать последнего предоставить ему указанную квартиру.

Н. просил также признать недействительным постановление главы администрации г. Салавата N 9/549-2 от 5 сентября 1997 года о приостановлении исполнения указанного выше постановления "Об исключении из числа общежитий".

АООТ "Салаватгидромаш" предъявило встречный иск о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование иска указало, что начиная с 1992 года ввиду экономического кризиса финансирование строительства было прекращено, и по акту от 19 декабря 1997 года строящийся 143-квартирный дом был изъят фондом жилищного строительства Республики Башкортостан в счет погашения недоимки в республиканский бюджет. В связи с этим исполнение договора стало невозможным.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Салаватского городского суда от 17 апреля 1998 года постановлено: обязать АООТ "Салаватгидромаш" и администрацию г. Салавата предоставить Н. и членам его семьи бесплатно кв. <...>, состоящую из трех комнат, с выдачей ордера и заключением договора найма жилого помещения. Обязать АООТ "Салаватгидромаш" и администрацию г. Салавата предоставить С., Я., Б., И. и членам их семей бесплатно квартиры каждому, состоящие из двух комнат, с выдачей им ордеров и заключением договоров найма жилого помещения (квартиры <...>) в подъезде <...>. Постановление администрации г. Салавата N 9/549-2 от 5 сентября 1997 года о приостановлении постановления администрации N 8-522-2 от 29 августа 1997 года "Об исключении из числа общежитий" отменить. Взыскать с АООТ "Салаватгидромаш" в пользу Н., С., И., Я., Б. в возмещение морального вреда по 5000 руб. каждому. В удовлетворении иска АООТ "Салаватгидромаш" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1998 года решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 1999 года по протесту прокурора Республики Башкортостан состоявшиеся по делу судебные постановления в части предоставления двухкомнатных квартир С., Б., Я., И. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Исключены из определения судебной коллегии суждения о том, что суд правильно признает незаконным постановление администрации N 8/525 от 28 августа 1997 года. В остальной части дело президиумом не рассматривалось и суждений в постановлении в указанной части не приведено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 1999 года отклонен протест и.о. прокурора Республики Башкортостан об отмене решения Салаватского городского суда от 17 апреля 1998 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1998 года в части удовлетворения иска Н. о предоставлении ему с семьей квартиры <...>.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения Салаватского городского суда от 17 апреля 1998 года в части возложения на АООТ "Салаватгидромаш" и администрацию г. Салавата обязанности предоставить Н. и членам его семьи бесплатно кв. <...>, состоящую из 3-х комнат, с выдачей ордера и заключением договора найма жилого помещения, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1998 года, которым оставлено без изменения решение суда в указанной части, и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 1999 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Н. в части предоставления ему с семьей квартиры <...>, суд исходил из того, что согласно условиям заключенного между ним и заводом "Кардан" договора последний обязан предоставить Н. жилую площадь размером не менее 22 кв. м согласно составу семьи - 4 человека (трехкомнатную квартиру).

Между тем с выводом суда о том, что Н. должна быть предоставлена трехкомнатная квартира, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований ст. ст. 14, 50 и 197 ГПК РСФСР.

Из содержания договора от 19 ноября 1991 г. следует, что администрация завода "Кардан" брала обязательство предоставить членам МСО, в том числе семье Н., квартиры в строящемся 143-квартирном доме либо в домах малосемейного типа (л.д. 22).

Согласно списку на получение жилья членами МСО предоставляемая по договору жилая площадь должна быть размером 22 кв. м (л.д. 20).

Н. в судебном заседании пояснил, что указанный список является приложением к договору. Из объяснений истца следует, что он первоначально просил выделить ему двухкомнатную квартиру любого типа (л.д. 54).

Из показаний свидетеля М. следует, что согласно условиям договора Н. должны были предоставить двухкомнатную квартиру (л.д. 61).

Представитель ответчика в судебном заседании неоднократно ссылался на то, что Н. не могла быть согласно условиям договора предоставлена трехкомнатная квартира, поскольку как в строящемся 143-квартирном доме, так и в аналогичных домах малосемейного типа, о которых говорится в заключенном 19 ноября 1991 г. договоре, отсутствуют 3-комнатные квартиры.

Однако в решении суда не дано оценки приобщенному к материалам дела указанному выше списку членов МСО на получение жилья, показаниям свидетеля М. и объяснениям Н., доводам представителя ответчика об отсутствии в домах малосемейного типа, в которые должны были вселиться истцы, 3-комнатных квартир, другим доказательствам, свидетельствующим о том, что по условиям договора администрация завода не брала на себя обязательство о предоставлении Н. с семьей 3-комнатной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не обратили внимания на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения, которые в данном случае следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права.

С утверждением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что договор был заключен без приложения списков членов МСО на получение жилья, согласиться нельзя, поскольку оно противоречит объяснениям самого Н. и, кроме того, это обстоятельство не было установлено в суде первой инстанции.

В то время как суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной части нельзя признать законными и они в силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства для дела и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Салаватского городского суда от 17 апреля 1998 года в части предоставления Н. 3-комнатной квартиры, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1998 года об оставлении без изменения решения суда в указанной части и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 1999 года, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.