ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2000 г. N 41-Г00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2000 г. дело по жалобе Г. на решение окружной избирательной комиссии N 147 по Таганрогскому одномандатному округу о регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Г.В. по кассационной жалобе заявителя на решение Ростовского областного суда от 17 декабря 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Выслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения Г., представителя окружной избирательной комиссии Л., заключение... прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда правильным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обжаловал в суд решение окружной избирательной комиссии N 147 по Таганрогскому одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 4/1 от 19 октября 1999 г. о регистрации в качестве кандидата в депутаты Г.В.

Жалоба обоснована тем, что Г.В., сообщая сведения о принадлежащем ему имуществе, не указал о имеющемся у него катере марки "Прогресс", что свидетельствует о недостоверности предоставленных им сведений, и должно влечь отмену состоявшейся регистрации.

Решением Ростовского областного суда от 17 декабря 1999 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение областного суда, утверждая, что оно постановлено по ошибочно сделанным выводам об отсутствии у Г.В. на праве личной собственности катера "Прогресс". Одновременно утверждает, что суд не предоставил ему возможность вызова дополнительных свидетелей, в том числе автора публикации в газете "ТП-пятница" от 19 ноября 1999 г. статьи "Опора", где и говорится о наличии катера у Г.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ в случае, если недостоверность сведений, представленных кандидатом, избирательным объединением. блоком в соответствии со ст. ст. 37, 40 и 45 настоящего Федерального закона, установлена после регистрации кандидата, федерального списка кандидатов и недостоверность этих сведений носит существенный характер, избирательная комиссия не позднее чем за 16 дней до дня голосования вправе принять решение об отмене регистрации кандидата (об исключении кандидата из федерального списка кандидатов), а за 15 - 1 день до дня голосования обратиться в суд с представлением об отмене регистрации кандидата (исключении его из федерального списка кандидатов).

Как установлено в судебном заседании областного суда сведения. содержащиеся в статье "Опора" о том, что у Г.В. имеется на праве собственности катер "Прогресс" не соответствуют действительности.

К такому выводу суд пришел исследовав представленные заявителем и представителем избирательной комиссии сведения (доказательства) об имущественном положении Г.В.

К их числу относятся данные ОВД Неклиновского района г. Ростова, сведения Государственной инспекции маломерных судов (ГИМС), Инспекции по налогам и сборам по Неклиновскому району Ростовской области о том, что за Г.В. не зарегистрирован на праве собственности катер "Прогресс". Из справки ГИМС по Ростовскому участку, представленной в кассационную инстанцию, также видно, что за Г.В. каких-либо маломерных судов не числится.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о несостоятельности жалобы Г.

Поскольку Г.В. не представлялось сведений недостоверного характера, то нет и оснований для признания его регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы недействительной с последующей отменой.

Таким образом, вынесенное по данному делу решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся лишь к тому, что заявителю не была предоставлена возможность вызвать в суд автора публикации в газете и других свидетелей.

Однако судом отказ в удовлетворении указанного ходатайства мотивирован и представляется обоснованным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 17 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.