||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2000 года

 

Дело N 77-в99-29

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова Р.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2000 г. дело по иску М.Л. к М.А. о разделе имущества по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Липецкого областного суда от 08.10.99.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

в апреле 1999 года в суд обратилась М.Л. с иском о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нажитого во время брака с М.А., зарегистрированного 15.02.69 и расторгнутого 27.03.97.

Таким имуществом истица назвала капитальный гараж в гаражном кооперативе, пайщиком которого является М.А., автомобиль "Жигули", зарегистрированный за М.А., дачу - садовый участок с постройками и зелеными насаждениями в садоводческом товариществе "Строитель-4" и денежные вклады в двух сбербанках и на семи счетах на имя М.А. (л.д. 2, 9, 17, 18, 21, 22, 23).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16-го июля 1999 года иск удовлетворен: в собственность М.А. выделены автомобиль и садовый участок, а также 9757 руб. 80 коп. денежной компенсации с М.Л., в пользу которой выделен гараж (л.д. 57 - 58).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18-го августа 1999 года решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение (л.д. 78 - 79).

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 8-го октября 1999 года удовлетворен протест председателя областного суда, отменено кассационное определение и оставлено без изменения решение суда первой инстанции (л.д. 90 - 92, 93 - 95).

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда.

Судебная коллегия находит, что постановление президиума подлежит отмене на основании п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР за существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного постановления.

Как видно из материалов дела, в нарушение ст. 325 ГПК РСФСР сторонам не были направлены копии протеста, принесенного по этому делу; стороны и другие лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89).

Более того, дело, первоначально назначенное к слушанию в порядке надзора на 14 часов 21.09.99, было рассмотрено президиумом 08.10.99; в материалах дела нет сведений о причинах отложения разбирательства дела президиумом областного суда и стороны не извещались об изменении дня слушания дела.

Согласно ст. 330 ГПК РСФСР постановление суда подлежит отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст. 308 ГПК РСФСР, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В постановлении не названы обстоятельства, послужившие основанием к отмене кассационного определения и оставления без изменения решения суда первой инстанции, признанного кассационной инстанцией постановленным по неисследованным доводам ответчика о передаче ему гаража.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, признал недостаточным названное кассационной инстанцией основание отмены решения в связи с тем, что доводы ответчика не опровергают право истицы на долю, равную с его долей в совместном имуществе супругов.

Отмена кассационного определения по такому основанию не соответствует ст. 330 ГПК РСФСР, предусматривающей другие основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить постановление президиума и передать дело с протестом на кассационное определение на новое рассмотрение в порядке надзора в тот же президиум областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"