||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2000 г. N ГКПИ2000-11

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд РФ в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                              Ч.,

    с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. на решения квалификационной коллегии судей Ярославской области от 17 сентября 1999 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 декабря 1999 г. о прекращении его полномочий судьи по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, умаляющих авторитет судебной власти, с лишением квалификационного класса,

 

установил:

 

Г. с 21 июня 1989 г. работал судьей Рыбинского городского суда Ярославской области.

Решением квалификационной коллегии судей Ярославской области от 17 сентября 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 декабря 1999 г., его полномочия судьи прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, умаляющих авторитет судебной власти, с лишением квалификационного класса.

Не согласившись с указанными решениями квалификационных коллегий, Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об их отмене, как необоснованных и принятых без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Г. жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что указанные в решениях коллегий факты волокиты, допущенные им при рассмотрении уголовных и гражданских дел, явились следствием длительной неукомплектованности судьями Рыбинского городского суда и возросшего в связи с этим объема работы.

Полагает также, что после истечения срока его полномочий судом у квалификационных коллегий не имелось достаточных оснований для прекращения его полномочий по порочащим мотивам. С учетом того, что продолжение работы в должности судьи в Рыбинском городском суде считает невозможным, просил прекратить его полномочия по пп. 1 п. 1 ст. 14 названного выше Закона (по собственному желанию).

Представитель Ярославского областного суда Ф. с жалобой Г. не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения, т.к. у квалификационных коллегий имелись основания для прекращения его полномочий судьи по указанным в решениях мотивам.

Выслушав объяснения Г., представителя Ярославского областного суда Ф., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Астафьева С.Т., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Верховный Суд РФ находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными, соответственно, по истечении этого срока или достижения им этого возраста.

Как установлено судом, Г. был избран на должность судьи Рыбинского городского суда 21 июня 1989 г. сроком на 10 лет. Срок его полномочий истек 21 июня 1999 г. и в связи с этим приказом Судебного департамента от 23 июня 1999 г. он был отчислен из штата суда ввиду прекращения его полномочий судьи по истечении срока полномочий по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", что подтверждается записью в трудовой книжке.

Однако в период, когда в соответствии с законом его полномочия судьи фактически считались прекращенными, по представлению председателя Ярославского областного суда от 7 сентября 1999 г. решением квалификационной коллегии судей Ярославской области от 17 сентября 1999 г. его полномочия судьи были прекращены за совершение поступков, умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в систематическом нарушении сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, повлекших волокиту, т.е. по порочащим основаниям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем Ярославского областного суда Ф. в судебном заседании не оспаривались.

При таких данных, по мнению суда, у квалификационных коллегий не имелось оснований для прекращения полномочий судьи Г. по указанным в решениях коллегий мотивам.

Как уже отмечалось выше, по истечении срока полномочий судьи его полномочия в соответствии с законом считаются с этого времени прекращенными по данному основанию.

В связи с этим квалификационные коллегии не вправе были по истечении указанного срока прекращать полномочия судьи Г. по иным основаниям, в том числе и за совершение поступков, умаляющих авторитет судебной власти независимо от времени их совершения.

Более того, в данном конкретном случае проверка сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел судьей Г. проводилась задолго до истечения его срока полномочий и у председателя областного суда и квалификационной коллегии судей области имелась возможность решить вопрос о прекращении его полномочий судьи за допущенную волокиту при рассмотрении дел до истечения срока полномочий, однако этого своевременно сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона принятые по делу квалификационными коллегиями решения не могут быть признаны правомерными и подлежат изменению с прекращением полномочий судьи Г. по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Просьба Г. о прекращении его полномочий судьи по пп. 1 пункта 1 ст. 14 названного выше Закона не может быть удовлетворена, поскольку он с таким заявлением до истечения срока полномочий не обращался.

Обращение же с таким заявлением после истечения срока полномочий не может служить поводом к изменению предусмотренного законом в этом случае основания прекращения его полномочий судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Г. удовлетворить частично.

Решения квалификационной коллегии судей Ярославской области от 17 сентября 1999 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи Г. по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, умаляющих авторитет судебной власти, с лишением квалификационного класса изменить и считать его полномочия судьи прекращенными по пп. 4 пункта 1 ст. 14 названного выше Закона в связи с истечением срока полномочий с 21 июня 1999 г. без лишения квалификационного класса.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"