||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2000 г. N 1298п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Магаданского областного суда от 6 мая 1997 года, по которому

В.М., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 102 п. п. "а", "г", "е" УК РСФСР на 10 лет; по ст. ст. 17, 15, 102 п. п. "а", "е", "з" УК РСФСР на 8 лет.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества;

Н.П., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 146 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. ст. 15, 102 п. п. "а", "е", "з" УК РСФСР на 8 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

По ст. 102 п. п. "а", "г", "е", "н" УК РСФСР он оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления;

В.А., <...>, ранее судимый 24 октября 1994 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 1995 года по отбытии срока наказания, -

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 146 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "г", "е" УК РСФСР на 8 лет.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

По ст. 207 УК РСФСР он оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении всех осужденных, исключении осуждения В.М. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и ст. 17, ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР, осуждения Н.П. по ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР, осуждения В.А. по ст. 17 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР, а также об исключении назначенного осужденным В.М. и Н.П. дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, а также о смягчении наказания В.М. по ст. ст. 17, 15, 102 п. п. "а", "з" УК РСФСР, а Н.П. - по ст. 15 и п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н.П., В.М. и В.А. по предварительному сговору группой лиц совершили нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - заготовки кухонного ножа-сечки, с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему К.А.

В.М. из корыстных побуждений, с целью скрыть совершение разбоя, с особой жестокостью совершил умышленное убийство К.А. В.А. явился соучастником этого преступления в форме пособничества.

В.М. из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление подстрекал Н.П. к убийству К.Т., а В.А. - к убийству Х., оказал пособничество Н.П. в покушении на умышленное убийство К.Т.

Н.П. из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление покушался на умышленное убийство К.Т. и оказал пособничество В.А. в покушении на умышленное убийство Х.

Преступления, как отражено в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на 31 декабря 1995 года Н.П., узнав от Н., что проживающие в пос. Усть-Омчуг братья К-вы А. и Т. получили заработную плату, предложил своим знакомым В.М. и В.А. пойти на квартиру к Х., где проживали братья, и завладеть полученными теми деньгами, на что В.М. и В.А. согласились.

Н.П., В.М. и В.А. пришли в квартиру <...>, где проживали Х. и братья К-вы - А., 1962 года рождения, и Т., 1967 года рождения.

Н.П., В.М. и В.А. требовали у К-вых деньги в сумме 5 миллионов рублей, а затем стали избивать братьев, наносили им удары кулаками, ногами по лицу и телу, требуя деньги. Не получив денег, они из квартиры ушли, купили водку и примерно через полчаса вновь с целью отобрать у К-вых деньги вернулись в квартиру. Н.П., В.М. и В.А. прошли в комнату, где спали братья К-вы, вновь совместно стали избивать их и требовать деньги.

Х., которому из кухни было видно, как избивали К-вых, просил не бить их и говорил, что денег нет. В.М. приставил к шейным позвонкам Х. заготовку кухонного ножа-сечки и сказал, чтобы Х. не вмешивался.

Затем заготовку ножа-сечки взял В.А. и нанес им удары по правой кисти К.А. и по левой - К.Т., причинив обоим легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Н.П., В.М. и В.А. продолжили избиение братьев и требование у них денег.

После этого В.М. сказал, что братьев надо "валить", т.е. убить, и это слышал В.А.

Возвратившись в комнату, где находились братья, В.М. взял заготовку ножа-сечки, надел на руку перчатку и с целью умышленного убийства нанес К.А. удары заготовкой ножа-сечки в шею и лицо, причинив множественные раны левой половины шеи с полным перерывом левой сонной артерии, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смертельный исход, а также раны лица.

Умышленное убийство К.А. В.М. совершил в присутствии его родного брата - К.Т., т.е. с особой жестокостью, с целью скрыть совершенный разбой, а также с корыстной целью, т.к. после убийства потребовал у К.Т. деньги и заявил, что и его убьют, если он не скажет, где деньги.

В.А. во время убийства заставлял К.Т. смотреть на совершаемое убийство, поворачивал его голову в сторону лежавшего напротив К.А., чтобы К.Т. смотрел, как убивают брата.

После убийства К.А. Н.П., В.А. и В.М. начали искать деньги в месте, указанном К.Т., но, не найдя их, В.М. дал указание Н.П. убить К.Т., а В.А. - Х. и передал перчатку и заготовку кухонного ножа-сечки Н.П.

Н.П. взял перчатку и заготовку ножа, подошел к сидевшему на стуле К.Т. и с целью умышленного убийства заготовкой ножа-сечки ударил его в шею, причинив раны, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. В.М. и В.А. в это время вышли на кухню к Х.

Защищаясь, К.Т. схватил стул, и Н.П. убежал на кухню, а К.Т., понимая, что и его убьют, разбив стекло, выпрыгнул из окна второго этажа на улицу.

Н.П. передал перчатку и заготовку ножа В.А., который должен был убить Х., и вместе с В.М., имея умысел догнать и добить К.Т., они выскочили на улицу и побежали за К.Т., но тому удалось скрыться и сообщить о случившемся в милицию.

Оставшийся в квартире В.А., держа заготовку ножа-сечки в руке, вошел в кухню, где находился Х. Получив от того заверения, что он никому не расскажет о случившемся, В.А. от намерения убить Х. добровольно отказался и из квартиры ушел.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка их действиям дана не совсем верная.

Квалифицируя действия осужденных по эпизодам убийства К.А. и покушения на убийство К.Т. и Х. из корыстных побуждений, как сопряженных с разбоем, суд сделал неправильный вывод о том, что осужденные совершили убийство и покушение на убийство потерпевших с целью сокрытия разбойного нападения.

По смыслу закона квалификация по п. "е" ст. 102 УК РСФСР совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Поскольку установлено, что убийство К.А. и покушение на убийство К.Т. и Х. совершены из корыстных побуждений, они не могут одновременно с пунктом "а" квалифицироваться и по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, в связи с чем из осуждения В.М., Н.П. и В.А. по указанным эпизодам подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Кроме того, по эпизодам покушения на умышленное убийство В.М. и Н.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Согласно ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В.М. и Н.П. совершили указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних в соответствии со ст. 88 УК РФ составляет 10 лет.

С учетом требований ст. 66 УК РФ срок лишения свободы В.М. и Н.П. за покушение на умышленное убийство К.Т. и Х. не должен превышать 7 лет 6 месяцев, тогда как судом определено по 8 лет лишения свободы.

Таким образом, срок наказания, определенный судом В.М. и Н.П. за покушение на убийство, подлежит снижению в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Согласно приговору, В.М. и Н.П. при осуждении их за разбойное нападение в качестве дополнительного вида наказания была назначена конфискация имущества, тогда как осужденные совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте.

На основании ст. 88 УК РФ конфискацию имущества в качестве дополнительного вида наказания нельзя применять в отношении В.М. и Н.П., поскольку уголовный закон не предусматривает данный вид наказания для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Кассационная инстанция не устранила указанные ошибки, допущенные судом первой инстанции, поэтому ее определение также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Магаданского областного суда от 6 мая 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 1998 года в отношении В.М., Н.П. и этот же приговор в отношении В.А. изменить.

Исключить осуждение В.М. по п. "е" ст. 102, по ст. 17, ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР и смягчить назначенное ему наказание по ст. 17, ст. 15 и п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Исключить осуждение Н.П. по ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР и смягчить назначенное ему наказание по ст. 15 и п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить осуждение В.А. по ст. 17 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Исключить назначенное осужденным В.М., Н.П. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п. п. "а", "г" ст. 102 УК РСФСР, ст. 17, ст. 15 и п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, определить В.М. М.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ст. 15 и п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, определить Н.П. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"