||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2000 г. N 1220п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Кировского областного суда от 27 апреля 1999 года, по которому

С., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 11 лет; по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 221 ч. 1 УК РФ на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С. назначено окончательно наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 октября 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 1999 года приговор суда в отношении С. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного С. наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда С. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконной передаче боеприпасов.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В мае 1997 года председатель спортивного клуба "Динамо" Щ. по договору передал на реализацию имевшуюся у клуба водку на сумму 168 миллионов неденоминированных рублей предпринимателям В.Л. и М. Последние водку реализовали, однако деньги за нее клубу не вернули. В связи с этим Щ. обратился за помощью к своему знакомому, руководителю клуба "Гонг" В.К., который, найдя М., пригласил его для разговора в своей офис по адресу: г. Киров, ул. Сормовская, 38 а.

22 августа 1997 года около 13 часов, М. со своими знакомыми Х., С., Ш. и другими не установленными следствием лицами на трех автомобилях приехали по указанному выше адресу. Выйдя из автомобилей, М. и С. подошли к стоявшему у входа в клуб "Гонг" В.К. При разговоре между В.К. и С. о возврате М. денег за водку возник конфликт. Увидев, что к ним подходит ранее незнакомый ему Л., С. достал из одежды огнестрельное стреляющее устройство в форме пистолета калибра 7,62 мм и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, произвел не менее 2-х выстрелов в направлении сидевших на скамейке недалеко от входа в клуб молодых людей.

После этого С. из хулиганских побуждений с целью убийства произвел в Л. с расстояния около 3-х метров прицельный выстрел в голову, причинив тому сквозное огнестрельное ранение подбородка и нижней губы, в результате которого Л. упал и потерял сознание. Посчитав Л. убитым, а также в связи с тем, что Урванцев с целью пресечения дальнейших действий С. открыл ответную стрельбу из имевшегося у него ружья "ИЖ-81", С. вынужден был прекратить свои преступные действия и покинуть место происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, при освидетельствовании Л. 27 октября 1998 года установлены рубцы в области нижней губы, подбородка справа, происхождение которых не исключается от огнестрельных ранений. Указанные телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Уголовное преследование в отношении С. в части покушения на жизнь других лиц, в части незаконного приобретения, перевозки и ношения огнестрельного боевого оружия прекращены на основании ст. 208 ч. 2 УПК РСФСР за недоказанностью; в части предварительного сговора с другими лицами на совершение убийства прекращено на основании ст. 5 ч. 2 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, С. в сентябре 1998 года без соответствующего на то разрешения, незаконно передал на хранение 9 охотничьих патронов жителю пос. Зеленый Оричевского района Кировской области Ч., который хранил их у себя в квартире. Указанные патроны были добровольно выданы Ч. 28 января 1999 года до начала обыска в его квартире по адресу: <...>. По заключению баллистической экспертизы, выданные Ч. патроны являются охотничьими патронами 20-го калибра - боеприпасами для охотничьих гладкоствольных ружей 20-го калибра и пригодны для стрельбы.

Уголовное преследование в отношении Ч. в части незаконного хранения боеприпасов, переданных ему С., прекращено на основании ст. 5 ч. 2 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Объективно установив обстоятельства совершенных С. преступлений, суд дал его действиям правильную правовую оценку.

Вместе с тем чрезмерно суровое наказание, назначенное С. нельзя признать соответствующим тяжести им содеянного, данным о его личности.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, отметив при назначении С. наказания то, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, указал, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание С., не установлено.

Однако при назначении С. наказания по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ и по совокупности преступлений в виде длительного срока лишения свободы суд недостаточно полно и объективно оценил характер содеянного, тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности осужденного.

Отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, не лишает суд права в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывать в качестве смягчающих иные обстоятельства, которые с достоверностью установлены по делу.

Из материалов уголовного дела видно, что С. молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы и работы, в период 1993 - 1995 годов проходил службу в рядах армии.

В результате действий С. тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, Президиум считает, что наказание, назначенное осужденному по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ и по совокупности преступлений, должно быть смягчено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

 

постановил:

 

приговор Кировского областного суда от 27 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 1999 года в отношении С. изменить, смягчить наказание, назначенное ему по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и", 213 ч. 3, 221 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание С. назначить в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"