||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2000 г. N 1205п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Орловского областного суда от 6 января 1999 года, которым осуждены к лишению свободы:

З.П., <...>, судимый 21 ноября 1994 года по ст. ст. 218 ч. 1, 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 21 мая 1997 года, -

по ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам; по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам с конфискацией имущества; по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д", "ж", "з" УК РФ к 7 годам; по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ к 8 годам. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. ч. 3, 4 УК РФ к отбыванию определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

К.О., <...>, несудимый, -

по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам с конфискацией имущества; по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д", "ж", "з" УК РФ к 6 годам; по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ к 7 годам. В соответствии со ст. 69 ч. ч. 3, 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбыванию определено по 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осужден К.В., в отношении которого протест не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1999 года приговор суда в отношении З.П. и К.О. оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об изменении приговора суда и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, исключении из них указания об осуждении З.П. и К.О. по факту похищения Б.С. и Ф.Ю. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "ж", "з" УК РФ, считая их осужденными по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ: З.П. - к 7 годам лишения свободы, К.О. - к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. ч. 3, 4 УК РФ определить: З.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. "в", 163 ч. 2 п. "а", 126 ч. 2 п. п. "а", "г", 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ двенадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества; К.О. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. "а", 126 ч. 2 п. п. "а", "г", 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ девять лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. З.П. и К.О. признаны виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Они же и К.В. признаны виновными в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору. З.П. и К.О. признаны виновными в похищении нескольких лиц и захвате их в качестве заложников, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в том числе заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений, неоднократно, с применением оружия.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

З.П., зная о наличии у А.В. автомобиля ВАЗ-2109, госномер <...>, 5 декабря 1997 года потребовал, чтобы А.В. явился к нему по адресу: <...>. Когда А.В. явился, З.П. стал избивать его, требуя передачи им своего автомобиля, стоимостью 20 млн. рублей. При этом А.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не повлекшие вреда здоровью. В результате А.В. вынужден был передать З.П. автомобиль и документы на него. Неправомерно завладев автомобилем А.В. без цели хищения, З.П. использовал его для поездок в г. Москву и в г. Орле до изъятия его работниками милиции 16 декабря 1997 года.

В конце июня - начале июля 1997 года З.П. устно договорился с А.В. о совместной деятельности по продаже мяса на центральном рынке г. Орла, фактически не оказывая ему в этом помощи.

З.П. и К.О., узнав от продавца центрального рынка К.И., что в период с 27 сентября по 29 ноября 1997 года А.В. взял у нее из выручки за проданное мясо в долг 10.564.000 деноминированных рублей, 5 декабря 1997 года потребовали от А.В., не имевшего перед ними никаких финансовых обязательств, передачи суммы долга за якобы полученную прибыль от фактически несуществующей "совместной деятельности".

11 декабря 1997 года, когда А.С. потребовала от З.П. вернуть автомобиль ее мужу, они предъявили ей требование о получении от А.В. указанной суммы денег, при этом К.О. высказывал угрозу сжечь автомобиль А.В., зная, что их требования она передаст А.В.

15 декабря 1997 года З.П. по месту своего жительства потребовал от А.В. уже 3 тыс. долларов США, что соответствовало 17.808.000 деноминированных рублей, высказав в адрес А.В. и его семьи угрозу физической расправы в случае невыполнения выдвинутых им требований.

В ночь с 13 на 14 декабря 1997 года Г. сообщил З.П., что Ф.И. готовится убить его и для этого нанял убийцу - В., который вместе с Г. отбывал административный арест. Не убедившись в достоверности этих сведений, З.П. нашел К.О. и К.В., с которыми договорился похитить Ф.И. С этой целью они приехали по адресу: <...>, где проживал Ф.И. у своей сожительницы - З.Л., заставили Ф.И. одеться и идти с ними. На улице З.П. и К.О. с целью похищения Ф.И., посадили его в автомобиль ВАЗ-2109, где находился Г., не осведомленный об умысле З.П., К.О. и К.В. К.В. сел в автомобиль ВАЗ-2108, управляемый М. В автомобиле З.П. надел Ф.И. на руки наручники, лишив его возможности оказывать сопротивление и свободно передвигаться. Далее они вывезли Ф.И. из города, по объездной дороге привезли в район Карповского карьера. Там возле лесополосы З.П. и К.В. вывели Ф.И. в наручниках из машины на поляну, а К.О. в стороне наблюдал за происходящим.

В ходе разговора о покушении на убийство, З.П. применил к Ф.И. насилие в виде ударов по лицу и телу с причинением телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, в виде двух ссадин в подбородочной области и кровоподтеков в области предплечий, а К.В. в целях психического и физического воздействия на Ф.И. выстрелил из пистолета ТТ 6595 в землю возле ноги Ф.И., демонстрируя ему реальную угрозу причинения вреда здоровью и лишения жизни. После этого Ф.И. вновь, против его воли в наручниках усадили в автомобиль, привезли по месту жительства Г. <...>, пристегнули наручниками к батарее отопления, оставили там, а сами уехали. Затем вновь приехали, забрали Ф.И., против его воли привезли по месту жительства З.П. <...>, где оставили в комнате одного. Воспользовавшись невнимательностью З.П. и К.О., потерпевший Ф.И. сумел снять с себя наручники, выбраться через окно на улицу и убежать, освободившись самостоятельно по причинам, не зависящим от воли осужденных.

После побега Ф.И., З.П. и К.О. стали его искать. В тот же день 14 декабря 1997 года, около 19 часов, прибыли на автомашине по месту прописки Ф.И. <...>, где в это время находились бабушка Ф.И. - Б.С. и его малолетняя сестра - Ф.Ю.

В целях понуждения Ф.И. прибыть в квартиру по месту жительства З.П. и получения от него 60 млн. рублей несуществующего долга, а также с целью оказания Ф.И. влияния на А.В., чтобы тот не обращался в милицию по факту завладения его автомашиной и по факту вымогательства у него денег, З.П. и К.О., угрожая Б.С. и Ф.Ю. физической расправой и уничтожением имущества - сжечь дом, захватили их в качестве заложников, вопреки их воле лишили свободы и удерживали до вечера 15 декабря 1997 года по месту жительства З.П., препятствуя их желанию покинуть место пребывания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности З.П. и К.О. в совершении указанных в приговоре действий основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Однако, описав в приговоре преступные деяния З.П. и К.О. по захвату Б.С. и Ф.Ю. в качестве заложников, эти же их действия, кроме ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ, квалифицировал и по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "ж", "з" УК РФ. Между тем такая квалификация является излишней, поскольку их действия полностью охватываются ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ, как захват и удержание Б.С. и несовершеннолетней Ф.Ю. в качестве заложников группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях понуждения Ф.И. явиться к ним и заставить его воздействовать на А-ных, чтобы они не обращались в правоохранительные органы по поводу завладения З.П. автомашиной А.В. и по поводу вымогательства у него денег. Поэтому указание об осуждении З.П. и К.О. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "ж", "з" УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

В связи с исключением из судебных решений указания об осуждении З.П. и К.О. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "ж", "з" УК РФ по похищению Б.С. и Ф.Ю., их действия по похищению Ф.И. подлежат квалификации по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.

С учетом исключения из судебных решений указания об осуждении З.П. и К.О. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "ж", "з" УК РФ, подлежит сокращению наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Орловского областного суда от 6 января 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1999 года в отношении З.П. и К.О. изменить, исключив из них указание об осуждении З.П. и К.О. по факту похищения Б.С. и Ф.Ю. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "ж", "з" УК РФ. Считать осужденными по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ: З.П. - к 7 годам лишения свободы; К.О. - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ определить З.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. "в", 163 ч. 2 п. "а", 126 ч. 2 п. п. "а", "г", 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ двенадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ определить К.О. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. "а", 126 ч. 2 п. п. "а", "г", 206 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ девять лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальной части состоявшиеся судебные решения о них оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"