||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2000 г. N КАС00-8

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, В.И. Нечаева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2000 года дело по жалобе Ч. на бездействие ЦИК РФ по рассмотрению его жалобы на нарушения закона окружной избирательной комиссией Автозаводского избирательного округа N 117 по частной жалобе Ч. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Ч., поддержавшего частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 года Ч. отказано в принятии заявления ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Ч. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Как следует из жалобы, заявитель не согласен с действиями (решением) окружной избирательной комиссии, связанными с утверждением текста избирательного бюллетеня для голосования.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решения окружной избирательной комиссии.

Согласно ст. 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" решение окружной избирательной комиссии может быть обжаловано в суд субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае в Нижегородский областной суд.

Каких-либо конкретных неправомерных действий, допущенных со стороны Центральной избирательной комиссии РФ, в заявлении не приводится.

Оснований для изменения законом установленной подсудности не имеется.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод частной жалобы о том, что Ч. обжаловал действия областной избирательной комиссии не свидетельствует о неправильности вынесенного определения, поскольку в соответствии с действующим избирательным законодательством решения и действия (бездействие) избирательных комиссий также подлежат обжалованию в суд субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"