||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2000 года

 

Дело No. 1-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2000 г. гражданское дело но заявлению Котласской окружной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т.В. по кассационному протесту прокурора Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 15 декабря 1999 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, но полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Котласская окружная избирательная комиссия по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по одномандатному избирательному округу No. 60 обратилась в Архангельский областной суд с заявлением об отмене произведенной 29 октября 1999 г. регистрации кандидата в депутаты Т.В. - заместителя начальника УВД Архангельской области, начальника штаба УВД, указывая на грубое и неоднократное нарушение подп. "а" п. 2 ст. 41, п. 1 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О выборах депутатов..."), выразившееся в участии должностных лиц органов внутренних дел, а также главы Ильинской сельской администрации в сборе подписей в поддержку кандидата. В судебном заседании представитель избирательной комиссии дополнил основания для отмены регистрации ссылкой на нарушение п. 6 ст. 44 указанного Закона, а также п. 4, 5 ст. 28, п. 6 ст. 31, п. 3 ст. 36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основных гарантиях...").

Решением Архангельского областного суда от 15 декабря 1999 г. в удовлетворении заявления отказано. Дополнительным решением от 21 декабря 1999 г. с Котласской окружной избирательной комиссии взысканы расходы по оплате помощи адвоката в сумме 2000 руб.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения суда от 15 декабря 1999 г. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия, соглашаясь с отдельными доводами протеста, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона "О выборах депутатов..." кандидаты, замещающие государственные и муниципальные должности, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Под использованием таких преимуществ, согласно подп. "а" п. 2 этой статьи, в частности, понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих для осуществления в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию.

Суд на основе оценки представленных доказательств установил, что главный инспектор штаба УВД Т.А. и начальник штаба Вилегодского РОВД Л.А. участвовали в сборе подписей в поддержку кандидата Т.В. - заместителя начальника УВД Архангельской области, начальника штаба УВД вне служебного времени, в связи с чем правильно не усмотрел в данном случае нарушения указанной выше нормы Закона.

В то же время сотрудники Красноборского РОВД: начальник этого РОВД П., старший инспектор паспортно - визовой службы С., начальник следственного отделения Б.А. совершали действия по организации сбора подписей и осуществляли сбор подписей в поддержку кандидата Т.В. в служебное время. Эти обстоятельства подтверждены сообщением прокуратуры Красноборского района, показаниями свидетелей Б.А., Л.Ю., П. (л.д. 15, 124 - 128) и не опровергнуты судом.

По мнению суда, указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку из текстуального содержания п. 1, 2 ст. 41 Федерального закона "О выборах депутатов..." и п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона "Об основных гарантиях..." запрет на привлечение лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, распространяется только на кандидата.

Данный вывод является ошибочным и противоречит приведенным правовым нормам, не содержащим оговорки о том, что предусмотренный в них запрет относится лишь непосредственно к самому кандидату. Исходя из содержания этих норм и целей сформулированного в них запрета, призванного обеспечить равенство всех кандидатов, не допускается привлечение лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости от кандидата, иных государственных и муниципальных служащих для осуществления в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию, не только этим кандидатом, но и другими лицами, содействующими его выдвижению и избранию.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушений п. 1 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов..." и п. 6 ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях...", не допускающих участие органов управления организаций (администраций предприятий) всех форм собственности, учреждений в сборе подписей. Из показаний начальника РОВД П. видно, что доверенное лицо кандидата Б.Л. распространил через него подписные листы (л.д. 125). Свидетель Б.А. показал, что он получал подписные листы у начальника РОВД и сдавал их ему (л.л. 124), а свидетель Л.Ю. подтвердил факт сбора подписей начальником РОВД. Таким образом, представленными доказательствами, оставленными судом первой инстанции без оценки, подтвержден факт участия начальника РОВД в сборе подписей с использованием своего должностного положения, что является нарушением указанных положений Закона.

Довод кассационного протеста о том, что судом не дано оценки факту участия в сборе подписей главы Ильинской сельской администрации Бушуева С.В., не соответствует содержанию решения, в котором такая оценка дана (л.д. 149).

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что заполнение в подписных листах анкетных данных об избирателе не им самим и не сборщиком подписей не является нарушением избирательного закона.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов..." избиратель ставит свою подпись и дату ее внесения в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов.

При сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.

Таким образом, закон прямо требует, чтобы анкетные данные были внесены самим избирателем либо лицом, осуществляющим сбор подписей и удостоверяющим подписной лист. Невыполнение данного требования признается нарушением порядка сбора подписей, являющимся одним из оснований отказа в регистрации кандидата (подп. "а" п. 6 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов...").

Вместе с тем в ст. 46 федерального закона "О выборах депутатов..." определена процедура проверки подписных листов, по окончании которой об итогах проверки по каждому кандидату, федеральному списку кандидатов составляется протокол; внесение изменений в протокол после принятия решения избирательной комиссией не допускается (п. 16).

В силу п. 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 1 ст. 47 федерального закона "О выборах депутатов..." окружная избирательная комиссия обязана не позднее чем через десять дней после приема подписных листов и иных необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу документов проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям федерального закона и принять решение о регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата.

Проверкой представленных в поддержку Т.В. подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, признано достоверными достаточное для регистрации количество подписей. Об итогах проверки составлен соответствующий протокол (л.д. 52).

С учетом результатов проверки окружная избирательная комиссия своим решением от 29 октября 1999 г. зарегистрировала его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Котласскому одномандатному избирательному округу No. 60 и выдала удостоверение о регистрации установленного образца (л.д. 51).

Проведение повторной проверки подписных листов, представленных в поддержку заявителя, противоречит положениям ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов...", ограничивающим такую проверку рамками 10-дневного срока, предоставляемого избирательной комиссии для принятия решения о возможности регистрации кандидата, и не допускающим пересмотра закрепленных протоколом итогов проверки подписных листов после принятия решения о регистрации кандидата.

В этой связи после окончания проверки подписных листов и регистрации кандидата не может повторно проверяться правильность заполнения анкетных данных об избирателях. Следовательно, это обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу и не влияет на правомерность регистрации кандидата Т.В.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что допущенные нарушения избирательного закона не отразились на итогах выборов по избирательному округу No. 60, в ходе которых кандидат Т.В. набрал 3,17% голосов и не избран депутатом (л.д. 161), Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 15 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"