ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 1995 года

 

(извлечение)

 

Сокольническим районным народным судом Москвы Б. осужден по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании п. 2 ст. 24(1) УК РСФСР признан особо опасным рецидивистом с отбыванием наказания в ИТК особого режима.

Он признан виновным в покушении на повторное тайное похищение личного имущества граждан (кражу), совершенное с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.

20 августа 1990 г. Б., отжав с помощью "фомки" дверь, затем выбив ее ногой, проник в квартиру и пытался украсть имущество на общую сумму 2100 руб., но распорядиться похищенным не успел, поскольку был задержан работниками милиции при выходе из квартиры.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума этого суда приговор и определение изменены, действия Б. переквалифицированы с ч. 3 ст. 144 на ст. 15 и ч. 3 ст. 144 УК РСФСР.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного на ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. 1994 г.), а также об исключении из приговора указания о признании Б. особо опасным рецидивистом и определении местом для отбывания наказания исправительно - трудовую колонию строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 декабря 1995 г. протест удовлетворила частично, указав следующее.

Вина Б. материалами дела установлена, и действия его по ст. 15, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в ред. 1989 г.) квалифицированы правильно. Доводы протеста о необходимости переквалификации действий осужденного на ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. 1994 г.) являются необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РСФСР преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет только тот закон, который устраняет преступность и наказуемость деяния или смягчает наказание.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" в Уголовный кодекс РСФСР действительно внесены изменения, и с учетом их в действиях Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

Однако санкция ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. 1994 г.) аналогична санкции ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в ред. 1989 г.), поэтому оснований для применения нового закона не имеется.

Вместе с тем в протесте правильно поставлен вопрос об исключении из приговора указания о признании Б. особо опасным рецидивистом и изменении вида ИТК с особого на строгий.

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. в ст. 24(1) УК РСФСР внесены изменения, касающиеся оснований признания лица особо опасным рецидивистом.

С учетом этих изменений наличие у Б. в прошлом судимостей по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 и ч. 2 ст. 147 УК РСФСР и осуждение его по настоящему делу за преступление, предусмотренное ст. 15 и ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в ред. 1989 г.), не являются основанием для признания его особо опасным рецидивистом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила вынесенные по делу постановления, исключив из них указание о признании Б. особо опасным рецидивистом и определив местом отбывания наказания осужденному исправительно - трудовую колонию строгого режима, а в остальном приговор и последующие судебные решения оставила без изменения.