||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2000 года

 

Дело No. 13-Г99-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2000 г. дело по жалобе З. на решение окружной избирательной комиссии No. 170 по Мичуринскому одномандатному избирательному округу о регистрации П. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе З. на решение Тамбовского областного суда от 2 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения З., поддержавшего кассационную жалобу, представителя окружной избирательной комиссии No. 170 по Мичуринскому одномандатному избирательному округу Х., заинтересованного лица П. и его представителя К., возражавших против кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии No. 170 по Мичуринскому одномандатному избирательному округу от 30 октября 1999 г. П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

З. (доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Мичуринскому одномандатному избирательному округу Ш.А.В.) обратился в суд с просьбой отменить регистрацию П., указав, что проверкой достоверности собранных подписей избирателей занимался член избирательной комиссии Х., который, как и П., является членом КПРФ, кроме того, подписные листы удостоверены не лицом, осуществлявшим сбор подписей, данные об избирателях в подписных листах указаны иными лицами. Недостоверные сведения содержатся в указании места жительства кандидата и статуса П. в КПРФ.

В судебном заседании З., Ш.А.И. (доверенное лицо Ш.А.В.) поддержали доводы жалобы, представители Мичуринской избирательной комиссии Х. и Ц., а также П. с доводами жалобы не согласились.

Решением Тамбовского областного суда от 2 декабря 1999 г. в удовлетворении жалобы отказано.

З. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом материального закона, существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений окружной избирательной комиссии Мичуринского одномандатного округа No. 170, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2"а" ст. 91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" избирательная комиссия вправе отказать в регистрации кандидата в случае, если установлено, что сведения, представляемые кандидатом, в соответствии с настоящим Федеральным законом недостоверны и их недостоверность носит существенный характер. Регистрация кандидата может быть отменена, если такие нарушения обнаружены после регистрации кандидата (п. 3"а" той же статьи).

Из материалов дела следует, что П. представил в окружную избирательную комиссию подписные листы, содержащие 5346 подписей (необходимо не менее 4649 подписей), из которых 1070 подписей были подвергнуты проверке, признаны недостоверными 90 подписей, т.е. менее 15%.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что существенных нарушений избирательного законодательства, которые могли бы повлечь отмену регистрации П., не допущено.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах по делу и не противоречат материальному закону.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение п. 4 ст. 40 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" П. не указал свой статус в общественном объединении - кандидат в члены ЦК КПРФ, не соответствует норме закона, на которую ссылается З.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в списках кандидатов по желанию кандидата указывается его принадлежность к не более чем одному зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования общественному объединению и статус в нем. Аналогичная норма содержится в п. 10 ст. 37 того же Закона, касающемся содержания заявления о согласии баллотироваться. Таким образом, статус П. в КПРФ не относится к числу обязательных сведений, подлежащих включению в заявление о согласим баллотироваться и подписные листы, он мог быть указан лишь по желанию кандидата.

Судом правильно установлено, что П. работает в комитете по аграрным вопросам Государственной Думы, что соответствует сведениям, содержащимся в подписных листах. Ссылка в кассационной жалобе на то, что он является членом названного комитета, не дает основания для признания регистрации недействительной.

В утвержденном избирательном бюллетене в качестве места жительства П. правильно указан г. Тамбов, что соответствует его регистрации от 29 сентября 1999 г. Данного обстоятельства З. в кассационной жалобе не оспаривает, хотя утверждает, что надлежало указать г. Москву. При этом заявитель не ссылается на какие-либо нарушения избирательного законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы подписей избирателен в подписных листах в поддержку П., не является убедительным, влекущим отмену решения. В судебном заседании, согласно протоколу, заявитель предложил проверить значительное количество подписей, однако высказал свои сомнения относительно достоверности 60 подписей избирателей, хотя доказательств того, что избиратели или сборщики подписей заявляли о нарушении порядка сбора подписей, суду не представил. При таких обстоятельствах не было оснований для назначения экспертизы.

Кроме того, признание недостоверными дополнительно 60 подписей (всего 150) составит 14,01% от числа подписей, подвергнутых проверке, что не является препятствием для регистрации П. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тамбовского областного суда от 2 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"