ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 1995 года

 

(извлечение)

 

Саратовским областным судом Ш. и В. были осуждены по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР.

Они признаны виновными в получении взятки в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 1993 года директор ТОО "Гиолит" К. попросила В., работавшего инструктором в администрации Ленинского района г. Саратова, оказать ей помощь в получении льготного кредита в банке.

В., не имея возможности самостоятельно выполнить просьбу, обратился с этим предложением к Ш. - заместителю главы администрации Ленинского района г. Саратова. Ш., курировавший экономические вопросы в районе, предложил управляющему Саратовским филиалом "Балаково - Банк" выдать К. льготный кредит в сумме 60 млн. руб. сроком на три месяца под 30% годовых, с чем тот согласился.

В конце сентября 1993 года Ш. и В. пригласили К. в служебный кабинет Ш., где по взаимной договоренности решили, что К. получит указанный кредит, за что передаст им в качестве взятки 24 млн. руб. При этом она будет передавать ежемесячно по 8 млн. руб., два из которых В., а шесть - Ш.

5 октября 1993 г. К. в указанном банке получила кредит в сумме 60 млн. руб. В течение ноября - декабря 1993 года она в три приема передала Ш. и В. в качестве взятки 18 млн. руб.

При передаче очередной части взятки 1 марта 1994 г. Ш. и В. были задержаны.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Председатель Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий В. с ч. 3 ст. 173 УК РСФСР на ст. 17, ч. 3 ст. 173 УК РСФСР и исключении из приговора квалифицирующего признака - получение взятки по предварительному сговору группой лиц.

Президиум Верховного Суда РФ 21 декабря 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно диспозиции ст. 173 УК РСФСР, уголовной ответственности за получение взятки подлежит только должностное лицо, которое является субъектом данного преступления.

Как видно из материалов дела, В. работал инструктором сектора регистрации комитета по экономике администрации Ленинского района г. Саратова. В его обязанности входила регистрация индивидуально - частных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью и лиц, занимающихся индивидуально - трудовой деятельностью без образования юридического лица.

Как указал суд в приговоре, "его работа... сводилась к чисто технической работе. В. не осуществлял функции представителя власти, а также не выполнял организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности", т.е. признал, что он не являлся должностным лицом.

Вместе с тем судом установлено, что В. обратился к Ш. с просьбой оказать содействие в предоставлении К. льготного кредита в банке, пригласил ее в служебный кабинет Ш., где ими было предложено К. за услугу дать взятку. После получения кредита К. передала в виде взятки 18 млн. руб. При этом все вопросы в связи с задержкой сумм взяток решал В., о чем ему напоминал Ш.

Кроме того, В. передавал деньги от К. Ш.

Указанные действия В. свидетельствуют о том, что он явился пособником получения Ш. взятки в особо крупном размере, поэтому их следует квалифицировать по ст. 17, ч. 3 ст. 173 УК РСФСР.

По смыслу закона взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если участвовало два или более должностных лица. При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.