||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2000 года

 

Дело N 38-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2000 года дело по жалобе А. на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному округу N 175 по кассационной жалобе И. на решение Тульского областного суда от 18 декабря 1999 года, которым постановлено: жалобу удовлетворить, признать незаконным решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному округу N 175 от 14 декабря 1999 года, отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, представителей И. по доверенностям О. и С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному округу N 175. При этом он сослался на то, что по данному избирательному округу был зарегистрирован кандидатом в депутаты И., выдвинутый избирательным блоком "Отечество - вся Россия". Решением координационного Совета этого блока от 10 декабря 1999 года И. был отозван, о чем было сообщено в окружную избирательную комиссию. Однако избирательная комиссия, рассмотрев это сообщение, не отменила решение о регистрации кандидата в депутаты И.

В судебном заседании заявитель изменил требования и просил признать решение окризбиркома от 14 декабря 1999 года, которым отказано в исключении из текста избирательного бюллетеня И.

По делу постановлено указанное выше определение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения по тем мотивам, что суд не имел основания для исключения его из списков кандидатов в депутаты.

Судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что анализ Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что основанием реализации права отзыва избирательным блоком выдвинутого им по одномандатному избирательному округу кандидата является решение представителей уполномоченных на то входящими в блок избирательными объединениями, а ограничено это право, предоставленное блоку, лишь сроком обращения в соответствующую окружную избирательную комиссию: не позднее чем за 5 дней до дня проведения голосования.

Суд установил, что координационный Совет избирательного блока "Отечество - вся Россия", созданный в соответствии с действующим законодательством, принял решение об отзыве зарегистрированного кандидата в депутаты И. 10 декабря 1999 года, т.е. в установленные сроки, что соответствует п. 9 ст. 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Признавая решение избиркома, которым отказано в отзыве кандидата в депутаты И., нарушающим активное избирательное право граждан, в том числе и заявителя, суд исходил из того, что поскольку избирательный бюллетень для голосования по одномандатному округу содержит информацию о том, что И. выдвинут избирательным блоком "Отечество - вся Россия", что не соответствует действительности.

Довод о том, что координационный Совет не наделен правом отзыва кандидата, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской из протокола конференции представителей избирательных объединений, создавших избирательный блок, от 28 августа 1999 года.

Суд также проверил утверждение представителя окружной избирательной комиссии о том, что ненадлежащее оформление требований об отзыве депутата является основанием к отказу в отзыве, и не нашел его состоятельным. В силу п. 9 ст. 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" требование блока об отзыве кандидата оформляется как заявление. Направление вместо заявления уведомления, по мнению суда, не может быть основанием к отказу избирательному блоку в реализации его права, поскольку и в указанном документе выражено волеизъявление координационного Совета избирательного блока.

При этом суд принял во внимание и то обстоятельство, что избирательный блок не был извещен о времени проведения заседания избирательной комиссии и о принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 18 декабря 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"