||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2000 г. N 1146п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 26 сентября 1986 года, по которому

Х.Т., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 173 ч. 2 УК РСФСР (в редакции 1962 года) с применением ст. 43 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительно-трудовой колонии усиленного режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 29 УК РСФСР Х.Т. лишен права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик постановлено войти с представлением в Президиум Верховного Совета СССР о лишении Х.Т. звания Героя Социалистического Труда, орденов Ленина, Октябрьской Революции, двух орденов Трудового Красного Знамени, медалей "За доблестный труд", "В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина", "40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", "В память 1500-летия Киева".

Срок наказания Х.Т. исчислен с 5 декабря 1985 года.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1987 года Х.Т. лишен звания Героя Социалистического Труда и наград.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Х.Т. со ст. 173 ч. 2 УК РСФСР на ст. 170 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы и об исключении из приговора указания суда о вхождении с представлением в Президиум Верховного Совета СССР о лишении Х.Т. звания Героя Социалистического Труда, орденов Ленина, Октябрьской Революции, двух орденов Трудового Красного Знамени, медалей "За доблестный труд", "В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина", "40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", "В память 1500-летия Киева".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Х.Т. осужден за неоднократное получение взяток должностным лицом, занимающим ответственное положение.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Х.Т. с июня 1978 года работал начальником Главного управления по транспорту и снабжению нефтепродуктами при Совете Министров РСФСР, затем - председателем Государственного комитета РСФСР, а с августа 1981 года - председателем Государственного комитета СССР по обеспечению нефтепродуктами.

Используя свое ответственное должностное положение в корыстных целях, Х.Т. в период с 1978 по 1984 год занимался взяточничеством.

Он получал взятки от некоторых из подчиненных ему по службе лиц за положительное решение служебных вопросов и благоприятное отношение к ним по работе.

Конкретная преступная деятельность Х.Т. выразилась в следующем.

Получение взяток от Б.

В конце 1978 года Х.Т. в г. Москве в два приема - в своем служебном кабинете, а затем летом 1979 года у себя в квартире от подчиненного ему начальника Ростовского управления Главнефтеснаба (а затем Госкомнефтепродукта) РСФСР Б. получил в качестве взятки сувенирный набор для пива "Донские раки" стоимостью 82 руб.

От Б. Х.Т. получил также в качестве взяток в своей квартире в г. Москве:

летом 1979 года - ковер размером 2 x 3 м стоимостью 330 руб.;

во второй половине июля 1980 года - сувенирный набор для спиртного "Бегущие огни" стоимостью 28 руб.;

в июне 1981 года - наручные часы марки "Ориент" с браслетом стоимостью 250 руб. для старшего сына Рината;

в июле - августе 1981 года - наручные часы марки "Ориент" с браслетом стоимостью 300 руб. для младшего сына Дамира.

Получение взяток от У.

В июне 1982 года, находясь на отдыхе в г. Сочи, Х.Т. в своем номере санатория "Сочи" получил в качестве взятки от подчиненного ему по службе председателя Государственного комитета Грузинской ССР по обеспечению нефтепродуктами У. наручные часы марки "Ориент" с браслетом стоимостью 350 руб.

От У. Х.Т. в своей квартире в г. Москве получил также в качестве взяток:

во второй половине ноября 1982 года - фотоаппарат "Поляроид" с двумя комплектами кассет, купленный за 320 руб., подарочный набор, состоящий из шариковой ручки и карандаша фирмы "Кросс", купленный за 50 руб., 10 бутылок коньяка и 15 бутылок вина стоимостью 250 руб.;

во второй половине октября 1983 года - кавказский женский пояс из чеканного серебра стоимостью 945 руб., фаянсовую вазу, купленную за 484 руб., чайный сервиз стоимостью 361 руб., 10 бутылок коньяка стоимостью 200 руб.;

23 апреля 1984 года - магнитофон "Шарп-700", купленный за 2200 руб., наручные часы марки "Ориент" с браслетом, купленные за 350 руб., 5 бутылок коньяка и 10 бутылок вина стоимостью 130 руб.;

14 октября 1984 года - 5000 руб. деньгами и 5 бутылок коньяка стоимостью 100 руб.

Получение взятки от А.

Х.Т. в г. Москве в своей квартире в конце 1983 года от подчиненного ему начальника Бухарского управления Госкомнефтепродукта Узбекской ССР А. получил в качестве взятки каракулевую шубу стоимостью 1255 руб. для своей жены Х.Ф.

Таким образом, Х.Т. от У., Б. и А. в 1978 - 1984 гг. получил взяток ценными вещами на сумму 7355 руб., спиртными напитками на сумму 680 руб. и деньгами 5000 руб.

В протесте указывается, что судом не установлено и таких данных нет в приговоре, а также в материалах дела, что Х.Т. в интересах У., Б. и А. совершил какие-либо действия, используя свое служебное положение.

В этих действиях, совершенных Х.Т., отсутствует состав взяточничества, поэтому содеянное им по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР квалифицировано ошибочно.

Вместе с тем, действия Х.Т. в перечисленных выше случаях, фактически занимавшегося поборами от своих подчиненных, образуют состав уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 170 УК РСФСР и по этой статье эти его действия и надлежит квалифицировать.

Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Х.Т. в получении взяток от У., Б. и А. в виде ценных вещей, спиртных напитков и денег материалами дела доказана.

Доводы протеста об отсутствии в действиях осужденного состава взяточничества нельзя признать убедительными.

Ответственность по ст. 173 УК РСФСР наступает в случае получения должностным лицом взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения.

Эти предусмотренные законом признаки состава данного преступления судом установлены.

Суд указал в приговоре, что Х.Т. получал взятки от некоторых из подчиненных ему по службе лиц за положительное решение служебных вопросов.

Так, свидетель У. показал в суде, что различные ценности он передавал Х.Т. "для улучшения отношений с ним как с Председателем Госкомитета. Другого выхода у меня не было. Эти эпизоды я считаю взятками".

Далее У. пояснил, что, передавая взятки Х.Т., он всегда просил его "о помощи республике". Х.Т., получив подарок, "отдавал приказ отгрузить нефтепродукты нашей республике. Он давал указание, подписывал телеграммы, чтобы оказывали помощь республике... Чем дороже подарки я давал, тем больше делал Х.Т. для республики" (т. 9 л.д. 75 - 79).

Х.Т. на предварительном следствии и в суде полностью признал получение указанных взяток.

Таким образом, судом установлено, что Х.Т. в интересах У., Б. и А. совершил конкретные действия, используя свое служебное положение, поэтому квалификация его действий по ст. 173 ч. 2 УК РСФСР является правильной.

Вместе с тем, суд при назначении основной меры наказания Х.Т. обоснованно применил к нему ст. 43 УК РСФСР, однако решение вопроса о целесообразности внесения представления в Президиум Верховного Совета СССР о лишении осужденного наград в приговоре не мотивировал.

Учитывая исключительно положительные данные о личности Х.Т., его искреннее раскаяние в содеянном, Президиум находит возможным исключить из приговора указание суда о вхождении с представлением в Президиум Верховного Совета СССР о лишении Х.Т. указанных наград.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 26 сентября 1986 года в отношении Х.Т. изменить.

Исключить из приговора указание суда о вхождении с представлением в Президиум Верховного Совета СССР о лишении Х.Т. звания Героя Социалистического Труда, орденов Ленина, Октябрьской Революции, двух орденов Трудового Красного Знамени, медалей "За доблестный труд", "В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина", "40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", "В память 1500-летия Киева".

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"