||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2000 года

 

Дело No. 41-Г99-38

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2000 г. частную жалобу Г. на определение судьи Ростовского областного суда от 3 декабря 1999 г., которым ему отказано в принятии жалобы на действия избирательной комиссии Ростовской области и ее должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Г.. и его представителя Ш., Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на действия избирательной комиссии Ростовской области и ее должностных лиц, указывая на то, что их неправомерными действиями (бездействием) нарушены его права и свободы как гражданина и как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Определением судьи от 3 декабря 1999 г. в принятии жалобы отказано по основанию неподведомственности судам требования об отмене назначенных выборов и в связи с наличием в производстве суда дела по аналогичному спору (п. п. 1, 4 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 4 части второй ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии жалобы Г. мотивирован тем, что Ростовским областным судом рассмотрено по существу дело по его жалобе на постановление окружной избирательной комиссии по Таганрогскому одномандатному избирательному округу No. 147 об отмене регистрации М. кандидатом в депутаты, в этом деле принимала участие избирательная комиссия Ростовской области, доводы вновь поступившей жалобы сводятся к несогласию с отменой регистрации М.

Между тем из поданной Г. жалобы на действия избирательной комиссии Ростовской области и ее должностных лиц нельзя сделать вывод о том, что им ставится вопрос об отмене постановления окружной избирательной комиссии, который был разрешен ранее состоявшимся решением суда. В этой жалобе не конкретизированы действия, которые обжалуются, не указано, какие конкретно права и свободы заявителя нарушены, не изложено и требование о том, каким путем он просит восстановить его нарушенные права и свободы.

Учитывая требования ст. 126 ГПК РСФСР к форме и содержанию заявления, судье следовало предложить Г. устранить указанные недостатки, после чего мог быть разрешен вопрос о предмете и основании поданной жалобы и ее тождественности жалобе, ранее рассмотренной судом, а следовательно, о возможности ее принятия к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ростовского областного суда от 3 декабря 1999 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы Г. к производству суда.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"