||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2000 г. N 1165п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Оренбургского областного суда от 16 сентября 1996 года, по которому

Ш., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы с конфискацией имущества: по ст. 77 УК РСФСР на 8 лет, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 12 лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определено 14 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Ш., А., К., Ж. и Ч. солидарно в пользу М. 9 млн. 300 тыс. руб. в счет возмещения ущерба.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1997 года приговор в отношении Ш. изменен, его действия со ст. 77 УК РСФСР переквалифицированы на ст. 209 ч. 1 и ст. 209 ч. 2 УК РФ, по каждой статье назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2 УК РФ, ст. 146 ч. 3 УК РСФСР определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

По этому делу осуждены также А., К., Ж. и Ч., протест в отношении которых не внесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения Ш. по ч. 2 ст. 209 УК РФ и смягчении наказания до 13 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демина Ю.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору Ш. признан виновным в организации 5 сентября 1995 года в г. Омске вооруженной банды с целью совершения разбойных нападений на водителей автомобилей, следующих по автодороге в Москву и в совершении в составе банды 6 сентября 1995 года разбойного нападения на водителя М. на автодороге в Оренбургской области.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Переквалифицируя действия Ш. со ст. 77 УК РСФСР на ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2 УК РФ, Судебная коллегия исходила из того, что Ш. обоснованно был признан организатором и руководителем банды и участвовал в составе банды в разбойном нападении на М.

Однако эти выводы относительно необходимости квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 209 УК РФ не основаны на требовании закона.

Уголовный закон, т.е. ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность за бандитизм. При этом в части первой данной правовой нормы предусмотрена повышенная ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).

В ч. 2 ст. 209 УК РФ установлена ответственность за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях.

Таким образом, по смыслу закона субъектами уголовной ответственности за бандитизм являются как создатели и руководители банды, так и ее участники. Причем единственным разграничением является то, что для создателей и руководителей банды предусмотрена более строгая мера наказания.

Из этого следует, что действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК РФ и дополнительная правовая оценка тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ является ошибочной, поскольку фактически за одно и то же преступление им назначаются два наказания.

Кроме того, содеянное Ш., связанное с участием в составе банды в конкретном разбойном нападении, уже получило самостоятельную правовую оценку в приговоре суда.

Следовательно, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 209 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Оренбургского областного суда от 16 сентября 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1997 года в отношении Ш. изменить: исключить его осуждение по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1 УК РФ и ст. 146 ч. 3 УК РСФСР определить Ш. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"