||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2000 г. N КАС99-386

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего А.И. Федина

членов коллегии Н.К. Толчеева

Г.В. Манохиной

с участием прокурора М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2000 года дело по жалобе П. на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 20 мая 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1999 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей, которыми прекращены его полномочия судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса (подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

В обоснование своей жалобы указал, что поступков, позорящих честь и достоинство судьи он не совершал. Ошибки в работе не являются основанием для прекращения должностных полномочий. Решение квалификационных коллегий судей немотивированны и доказательств не приведено.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе П. просит об отмене решения и изменении основания прекращения полномочий на п. п. 3 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Судом первой инстанции установлено, что П. при осуществлении правосудия совершал поступки, которые объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.

Так, 20 мая 1998 года он выдал работнику ОАО шахты "Комсомолец" С. повестку о нахождении его в суде в этот день с 14.00 до 17.00. Эту повестку С. представил администрации шахты для оплаты времени нахождения в суде.

Между тем, фактически в указанный день и указанное в повестке время С. в суд не вызывался.

Указанное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями К. (ответчицы по делу по иску С. о разделе имущества), объяснениями юрисконсульта ОАО шахты "Комсомолец" З., выпиской из журнала назначения гражданских дел, копиями судебных повесток.

Верховный Суд Российской Федерации также установил, что 10 июня 1998 года П. в рабочее время в своем кабинете употреблял спиртные напитки, что подтверждено актом, составленным председателем Ленинск-Кузнецкого городского суда, его заместителем и помощником председателя суда.

Из этого акта также следует, что в указанный день (10 июня 1998 года) П., находящемуся в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний отказался.

Кроме того, судом установлено, что при осуществлении правосудия П. грубо нарушал требования уголовного процессуального законодательства.

Так, по рассмотренным под председательством П. 21 мая 1997 года уголовным делам по обвинению Т. по ст. 327 ч. 1 и ст. 327 ч. 3 УК РФ и по обвинению Л. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, и 21 августа 1997 года - по обвинению О. и др. по ст. 144 ч. 2 и ст. 210 УК РФ приговоры составлялись вне совещательной комнаты.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями секретаря судебного заседания П., пояснившей, что по данным уголовным делам П. оглашал приговоры с обвинительных заключений, а впоследствии попросил секретаря изготовить приговоры в соответствии с их резолютивной частью и текстами обвинительных заключений.

Кроме того, приведенные обстоятельства подтверждены и справкой, составленной судьей Кемеровского областного суда от 21 апреля 1999 года, содержанием приговоров, составленным по указанным делам.

По ходатайствам адвокатов П. без проведения судебных заседаний вынес два определения 6 июля 1998 года в отношении Ш. и 5 августа 1998 года - в отношении П.А. об изменении меры пресечения.

Эти судебные постановления отменены в кассационном порядке именно в связи с отмеченными грубыми нарушениями норм процессуального закона.

Допущены П. грубые нарушения норм процессуального законодательства и при рассмотрении гражданских дел, когда решения по некоторым делам (по иску М. к ОАО "шахты им. Ярославского" о возмещении вреда; по иску Р.) не оглашались, П. сообщал лишь об удовлетворении иска, не уточняя размер взыскиваемых сумм.

Данное обстоятельство подтверждено жалобой администрации шахты.

При таком положении у суда не было оснований для отмены законных и правомерных решений квалификационных коллегий судей.

При этом суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им соответствующую оценку.

Довод в кассационной жалобе о том, что в результате прекращения полномочий судьи по указанному основанию заявитель не может трудоустроиться и содержать семью, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения при том, что в действительности П. совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи.

Не может служить основанием к отмене судебного решения также и довод в жалобе о том, что работа заявителя отмечена поощрениями и похвальными письмами от граждан по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"