||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2000 года

 

Дело N 34-В99пр-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2000 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление председателя Мурманского областного суда от 27 августа 1998 года, которым гражданское дело по иску Т. к А. об истребовании имущества передано на рассмотрение в Кандалакшский городской суд Мурманской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в Ковдорский районный суд Мурманской области с иском к А. об истребовании своего имущества. А. заявила ходатайство о передаче дела в другой суд в связи с тем, что работает в подразделении судебных приставов старшим судебным приставом, что предусматривает исполнение ею решений указанного суда.

Постановлением председателя Мурманского областного суда от 27 августа 1998 г. данное дело передано для рассмотрения в Кандалакшский городской суд.

В протесте ставится вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на рассмотрение в Ковдорский районный суд.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными.

Как следует из дела, заявление Т. судом первой инстанции принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Передача дела из одного суда в другой могла быть осуществлена на основании ст. 123 ГПК РСФСР. Однако председателем Мурманского областного суда дело передано в Кандалакшский городской суд на основании норм Уголовно-процессуального кодекса (ст. 44 УПК РСФСР).

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. статьи 123 ГПК и 44 УПК признаны не соответствующими ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе (статьи 17 - 20 ГПК РСФСР) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

Как видно из дела, передача дела из одного суда в другой произведена без согласия истца и без вынесения судом первой инстанции соответствующего определения, с указанием оснований, предусмотренных в ст. ст. 17 - 20 ГПК РСФСР.

То обстоятельство, что А. является старшим судебным приставом-исполнителем, не может служить препятствием для рассмотрения предъявленного Т. иска в Ковдорском районном суде.

С учетом изложенного и ст. 330 ГПК РСФСР указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Ковдорский районный суд.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить постановление председателя Мурманского областного суда от 27 августа 1998 года и дело направить для рассмотрения в Ковдорский районный суд Мурманской области.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"